Дело № 2-5757/2025

УИД 52RS0005-01-2024-005971-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.П,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Г.Г. к Администрации г. Нижнего Новгорода, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" о признании права собственности с сохранением залога в отношении транспортного средства

Установил:

Ш.О.П,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Г.Г. обратилась с иском в судАдминистрации г. Нижнего Новгорода, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, в обоснование своих требований указав следующее.

Дата смерти гражданина А.Г.Ю., супруга истца и отца несовершеннолетней А.Г.Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти А.Г.Ю. являлся собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после его смерти осталось наследство, а именно, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ш.О.П,, как наследник первой очереди по закону, является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ

Так же наследником по закону первой очереди является дочь умершего - А.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников не имеется.

Однако, после смерти А.Г.Ю.Ш.О.П, не смогла оформить свидетельство о праве на наследство, так как кроме имущества умершего у него имелись долговые обязательства в виде Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 1 216 930 рублей под процентную ставку в размере 16.2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того умершим был заключен Договор страхования жизни и здоровья физических лиц с АО «Русский Стандарт Страхование».

При обращении в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о наступлении страхового события в связи со смертью застрахованного лица, истцу был направлен отказ в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство.

Истец постоянно проживала совместно с супругом по адресу регистрации.

После смерти супруга истец фактически приняла наследственное имущество в виде автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, владеет и пользуется транспортным средством, осуществляет уход за свой счет.

Истец обращался в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства, но так как у умершего имелись так же долговые обязательства, истец в связи с их необходимостью оплаты не смогла бы их оплатить в связи с тяжелым материальным положением, а так же потерей всех документов на транспортное средство, данное обращение не было зафиксировано.

Истец, найдя документы на автомобиль, смогла обратиться к нотариусу только после 6-ти месячного срока, о чем имеется письма нотариуса об отказе в открытии наследственного дела.

Соответственно, наследуемой может считаться только ? доля автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, ДД.ММ.ГГГГ, которая и делится между супругой и дочерью.

Таким образом, доля наследуемого имущества Ш.О.П, и А.Г.Г. составляет по 1/4 доли в наследуемом имуществе - автомобиле HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>.

Согласно экспертного заключения <***> рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 991 000 руб.

Расчет выплаты компенсации А.Г.Г. составляет: 991 000 руб. / 4 (1/4 доля наследуемого имущества) = 247 750 руб.

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ш.О.П,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Г.Г. просит суд признать Ш.О.П,, А.Г.Г. фактически принявшими наследство после смерти А.Г.Ю.. Признать за Ш.О.П, право собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN:<***>, ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации стоимости наследственного имущества А.Г.Г. в размере 247 750 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности А.Т.В. направила в суд правовую позицию с ходатайством, согласно которому Банк считает, что исковое заявление может быть удовлетворено, но с указанием на сохранение залога в отношение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, залогодержатель) и Заемщиком - А.Г.Ю. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор <***> о предоставление кредита в размере 1216930 рублей на приобретение транспортного средства. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марка, модель - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ;VIN - <***>.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика – А.Г.Ю. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Ввиду нарушения условий по возврату кредита и уплате процентов банк обратился в суд к наследнику Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Поскольку брак между заемщиком и супругой не расторгнут, наследственное имущество транспортное средство является неделимым предметом, супруге нотариусом может быть выдано свидетельство как пережившему супругу свидетельство о праве на 1/ 2 долю авто, то есть выдача данного свидетельства супруге как пережившему супругу на общее имущество подтверждают, что имущество является общим. При этом данное общее имущество супругов приобретено за счет кредитных средств банка, то есть кредит получен на нужны семьи. Поскольку истец утверждает, что транспортное средство является совместно нажитым имущество, то следовательно кредитные средства потрачены на нужды семьи. Следовательно долг перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является общим долгов заемщика и его супруги, поскольку кредит получен на нужды семьи (приобретение авто в общую собственность с последующем выделом доли супруге как пережившему супругу), доли по кредитному договору так же являются общими, а следовательно супруга Ш.О.В. должна отвечать по долгам в пределах стоимости перешедшей к ней доли 1/2 доля в праве собственности на авто. В оставшейся части долг подлежит возврату наследниками согласно ст. 1175 ГК РФ. То есть долг умершего заемщика пред банком должен быть погашен: супругой в размере 3/ 4 долей (2/4 ввиду того, что долг является общим, поскольку кредит получен на нужны семьи - приобретение заложенного транспортного средства, и 1/4 доля как наследником), дочерью заемщика в размер 1/ 4 доли как наследником в пределах перешедшего к ней наследства. При этом изменение решением суда режима собственности на авто на долевую в силу ст. 353 ГК РФ не является основанием для прекращения залога. Выделение супруге доли в совместной собственности, и дальнейшее выделение другой доли наследниками, не отменяет и не прекращает залога на долю любого из супругов в заложенном имуществе. На основании изложенного, третье лицо с самостоятельными требованиями ПАО «Банк Уралсиб» просил суд в случае удовлетворения иска Ш.О.П, указать в решении суда о признании права собственности «с сохранением залога в отношении транспортного средства в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.И.М, поддержала исковые требования, не возражала относительно удовлетворения требований банка о сохранении залога.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ хаключен брак между А.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.О.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ у них в браке родилась дочь А.Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Ю. приобрел транспортное средство HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ;VIN - <***> с привлечением кредитных средств, полученных ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, залогодержатель) и Заемщиком - А.Г.Ю. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор <***> о предоставление кредита в размере 1216930 рублей на приобретение транспортного средства. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марка, модель - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ;VIN - <***>.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика – А.Г.Ю. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Ю. умер.

На момент смерти задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанное транспортное средство принято наследниками первой очереди – супругой Ш.О.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Г.Г. Указанный факт подтверждается представленными стороной истца квитанциями об оплате стоянки за автомобиль с момента смерти А.Г.Ю. по настоящее время, Свидетельство о регистрации транспортного средства на спорный автомобиль.

Согласно заключению <***> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца в ООО «НЭК» рыночная стоимость транспортного средства составила 909000 рублей.

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.

При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).

Таким образом, установив, что автомобиль, включенный в наследственную массу А.Г.Ю. является совместно нажитым имуществом с супругой Ш.О.П,, в связи с чем Ш.О.П, должна была быть выделена из него супружеская доля в размере 1/2 доли. Наследственную массу в виде оставшейся ? доли автомобиля приняли супруга Ш.О.П, и дочь А.Г.Г., однако за формлением наследственных прав обратились к нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в материалы дела приставлены доказательства фактического принятия наследства наследниками Ш.О.П, и А.Г.Г., и данное обстоятельство никем не оспорено, то срок на принятия наследства не пропущен.

Доказательства, указывающие на иные обстоятельства, суду не представлено.

На наследственное имущество никто иной не претендует, оно не является вымороченным.

Ш.О.П, с заявлением в интересах несовершеннолетней дочери А.Г.Г. в отдел опеки и попечительства управления образования города Нижнего Новгорода не обращалась на оформление отказа от принятия наследства от имени несовершеннолетней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств о недобросовестном осуществлении истцами гражданских прав (злоупотреблением правом) ответчиком суду не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истцы после смерти А.Г.Ю. фактически приняли наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, пояснениями истца Ш.О.П, Данные действия истца были произведены в установленный шестимесячный срок и производятся до настоящего времени. Доказательств обратного в суд не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие у истца в данной ситуации иного способа оформления наследственных прав, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования ПАО «Банк Уралсиб», поскольку, Изменение решением суда режима собственности на авто на долевую в силу ст. 353 ГК РФ не является основанием для прекращения залога. Выделение супруге доли в совместной собственности, и дальнейшее выделение другой доли наследниками, не отменяет и не прекращает залога на долю любого из супругов в заложенном имуществе.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства (то есть в порядке наследования) право залога сохраняет силу.

Данные положения закона в равной мере распространяется и на ситуацию приобретения (определения) доли в совместно нажитом имуществе, являющемся предметом залога.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Ш.О.П,, А.Г.Г. фактически принявшими наследство после смерти А.Г.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ш.О.П, (Паспорт гражданина РФ <***>) право собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN:<***>, ДД.ММ.ГГГГ с сохранением залога в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN:<***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>).

Обязать Ш.О.П, (Паспорт гражданина РФ <***>) произвести выплату компенсации стоимости наследственного имущества, оставшегося после А.Г.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.Г.Г. (СНИЛС <***>) в размере 247 750 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 г.

Судья Ж.С. Сенькина