Решение по делу № 2-1285/2022 от 25.07.2022 - о понуждении к заключению основного договора купли-продажи объекта незавершенного капитального строительства, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании предварительного договора купли-продажи от 08 октября 2021 года недействительным.

№2-1285/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, по доверенности,

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи объекта незавершенного капитального строительства, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи от 08 октября 2021 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи объекта незавершенного капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.10.2021 года между ФИО3 и ней (ФИО1) было достигнуто соглашение, по условиям которого они договорились о продаже объекта незавершенного строительства, общей площадью 205,7 кв.м. с кадастровым номером №..., находящемся на земельном участке, общей площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... Во исполнение вышеуказанной договоренности, 08.10.2021 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи (основной договор) объекта незавершенного строительства, общей площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... На момент заключения предварительного договора купли-продажи от ... объект незавершенного строительства общей площадью 205,7 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: РБ, ..., принадлежал ФИО3 на основании определения Белорецкого межрайонного суда РБ от 08.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2709/2021, однако право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано за последней в регистрирующем органе, в связи с чем, в силу п.3 предварительного договора стороны определили срок, в который должен быть заключен основной договор купли-продажи – не позднее 01.01.2022 года. На основании п. 2 предварительного договора купли-продажи от 08.102021 года стороны оценили объект незавершенного строительства в размере ..., из которых №... рублей были переданы покупателем продавцу в качестве задатка в момент подписания предварительного договора, а оставшиеся ... рублей будут переданы покупателем продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи объекта, что оговорено в п.1 предварительного договора купли-продажи и подачи документов в РГАУ МФЦ для перехода права собственности от продавца к покупателю. Право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 205,7 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: РБ, ..., был зарегистрирован за ФИО3 10.03.2022 года, запись регистрации №.... 16.03.2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 предложение о заключении основного договора купли-продажи, что подтверждается письмом, полученным ответчицей. Согласно вышеуказанному письму от 16.03.2022 года ФИО1 предложила ФИО3 явиться в отделение МФЦ 23.03.2022 года в 14:30 для заключения (подписания) основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 205,7 кв.м. с кадастровым номером №..., находящемся на земельном участке, общей площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, .... В назначенное время и место ФИО1 явилась в отделение МФЦ для заключения и подписания договора купли-продажи спорного объекта, однако ФИО3 в назначенное время не явилась, в связи с чем, истицей были поданы все необходимые документы на государственную регистрацию права собственности на указанный выше объект недвижимости. В связи с отсутствием стороны договора на сделке и заявления ФИО3 на переход права к покупателю – ФИО1 на спорный объект недвижимости, государственная регистрацию сделки был приостановлена, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 29.03.2022 года № КУВД-001/2022-11590216/1. При этом, предварительный договор купли-продажи, заключенный 08.10.2021 года между ФИО1 и ФИО3 содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, позволяющие определенно индивидуализировать отчуждаемый объект. ФИО3 лично подписала предварительный договор и получила от истца в качестве обеспечения исполнения принятого на себя обязательства денежную сумму .... Установленный срок до 01.01.2022 года для заключения основного договора истек, однако ответчик отказывается от заключения основного договора купли-продажи спорного объекта незаверенного строительства, расположенного по адресу: РБ, ....

Просит обязать ФИО3 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 205,7 кв.м. с кадастровым номером №..., находящемся на земельном участке, общей площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО3, на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 08.10.2021 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ФИО3 – ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи от 08 октября 2021 года недействительным.

В обоснование встречных требований указал, что 08 октября 2021 года ФИО3 в здании суда после проведения по урегулированию спора со ФИО5 вместе со своим представителем – ФИО6 подписала предоставленные им какие-то бумаги, как в последствии она узнала предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, ..., принадлежащего ей на праве собственности. Покупателем в данном договоре выступала ранее незнакомая ей ФИО1 Из поданного искового заявления по гражданском уделу № 2-1285/2022 она узнала следующие обстоятельства. Из условий договора следовало, что «продавец намерена продать принадлежащий ей на праве собственности, а покупатель купить в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью 205,7 кв.м., с с кадастровым номером №... находящемся на земельном участке, общей площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... Указанные объект незавершенного строительства продается продавцом покупателю за .... Расчет за вышеуказанный объект между покупателем и продавцом производится следующим образом. Сумма в размере ... рублей передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего предварительного договора и считается переданной в качестве задатка. Оставшаяся сумма в размере ... рублей будет передана покупателем продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи объекта, оговоренного в п.1 настоящего предварительного договора и подачи документов в РАУ МФЦ для перехода права собственности от продавца к покупателю. Полагает, что данный договор является недействительным по следующим основаниям. ФИО3. не могла самостоятельно прочитать оспариваемый договор, так как является инвалидом первой группы по зрению. Содержание договора ей было не известно. ФИО1 при подписании не присутствовала, о ней никогда не слышала. ФИО6 сообщила, что указанный объект недвижимости продается за ... тысяч) рублей по предварительной телефонной договоренности с ФИО7. Что подписывала ФИО3, ей не было известно, только со слов ответчика, которому доверяла и рассчитывала на его добросовестность. Считает, что данный договор был совершен под влиянием обмана со стороны ответчика, поэтому является недействительным, а сделка совершена без участия нотариуса и рукоприкладчика. Доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 и получения ФИО3 денежных средств по предварительному договору купли-продажи нет и быть не может, так как денежные средства не передавались. Цена сделки дополнительно указывает на обман со стороны ответчика, так как стоимость участка составляет по информации независимого оценщика ФИО8 – 650000 рублей. На момент совершения сделки ФИО3 имела физический недостаток – нарушение зрения, который явно не позволял ей самой, без участия рукоприкладчика, в полной мере осознавать существо заключаемой сделки, так как самостоятельно прочитать подписываемый договор она не могла и сам предварительный договор не содержит указаний на тот факт, что его содержание прочитано сторонам в слух, подпись рукоприкладчика не удостоверена нотариусом, следовательно, при заключении оспариваемого договора нарушены требования действующего законодательства. Полагает, что заблуждение относительно совершения сделки имеет место и может возникнуть по вине самого заблуждающегося.

Просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи, заключенный 08 октября 2021 года о намерении продавца – ФИО3 продать покупателю ФИО1 за ... принадлежащий ФИО3 на праве собственности объект незавершенного строительства общей площадью 205,7 кв.м. с кадастровым номером ..., находящемся на земельном участке, общей площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, истица – ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске. Пояснив, что ране объект незавершенного строительства по адресу: РБ, ..., принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В последующем указанный объект ФИО3 продала этот объект ФИО5 с рассрочкой платежа, то есть ФИО5 обязался оплачивать объект частями. Во исполнение договора купли-продажи ФИО5 выплатил ФИО3 денежную сумму в размере ...) рублей, но оплачивать в последующем не смог, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и приведение сторон в первоначальное положение. Между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого стороны признали расторгнутым договор купли-продажи, ФИО3 обязалась выплатить ФИО5 денежную сумму ... тысяч) рублей. Обращает внимание, что ФИО3 мировое соглашение подписала лично в присутствии судьи, в рамках рассмотрения гражданского дела. В этот же день после утверждения мирового соглашения судом, ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере ... тысяч) рублей, о чем самостоятельно подписала предварительный договор купли-продажи, и соответственно 08 октября 2021 года рассчиталась со ФИО5 При этом, ФИО3 и ФИО1 нашли друг друга давно, но препятствие м было наличие обременения на указанный объект, поскольку собственником числился ФИО5 У ФИО3 был представитель ФИО6, со стороны ФИО5 участвовала она. Возражала против встречных требований ФИО3, так как указанные доводы не соответствуют действительности. Предварительный договор был скинут на электронную почту представителю, который согласовывал условия с ФИО3 После подписания мирового соглашения стороны последовали в юридическое агентство, где ФИО1 передала деньги ФИО3, и ФИО3 рассчиталась полностью со ФИО5 Доводы о том, что ФИО3 ничего не знала и ничего не получала, являются необоснованными, поэтому не могут быть основанием для расторжения предварительного договора. По данному факту ФИО3 не обращалась в полицию, так как все знала и понимала, ибо срок по предварительному договору был установлен до 01 января 2022 года, когда должен быть заключен основной договор купли-продажи. С октября 2021 года по март 2022 года на объект были ограничения и обременения. После того, как все ограничения и обременения были сняты, ФИО3 сначала устно, а потом письменно было предложено заключить основной договор купли-продажи и обратится в МФЦ для перехода права собственности. В назначенное время ФИО3 в МФЦ не явилась, основной договор купли-продажи между сторонами не был подписан. При этом, стороны определили все существенные условия для данного вида договора, то есть определен предмет и цена договора, определена сумма задатка, которая была передана продавцу. Денежные средства ФИО3 получила, ибо материалы дела не содержат объективных доказательств того, что она эти деньги не получала. После снятия обременений ФИО3 и деньги не возвращает и не заключает основной договор купли-продажи. Считает, что это мошенническая схема. ФИО3 прекрасно знала все условия предварительного договора и знала, что подписывает, так как при подписании предварительного договора присутствовал ее защитник и сын ФИО3 Предварительный договор был прочитан вслух сторонам. Кроме того, земельный участок за ФИО3 не оформлен. Письменные возражения на встречные требования ФИО3 поддерживает, просит учесть указанные возражения при вынесении решения, так как встречные требования ФИО1 не признает в полном объеме. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать.

Ответчица – истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал встречные требования своего доверителя, пояснил, что наличие арестов не препятствовало к заключению основного договора ку-пли-продажи. Расписки в получении денежных средств не имеется, соответственно требуется подтверждение доверителя. В судебном заседании при подписании мирового соглашения присутствовали: судья, сама ФИО3, которой были разъяснены права, сын ФИО3 как доверенное лицо, а при подписании предварительного договора с ФИО1 никто не присутствовал. Наличие ... рублей никто не удостоверил. Как пояснила ФИО3, она ФИО1 в глаза не видела, а длительное общение в Таиповым – ее зятем она подтверждает. С ФИО7 речь шла о сумме ... тысяч) рублей. ФИО1 ФИО3 не намеревалась продавать объект. Кроме того, у сына тоже имеется дефект зрения, и он является инвалидом второй группы. Считает, что оппоненты злоупотребляют правами. Согласно заключению врача офтальмолога ФИО3 требуется посторонняя помощь. Считает, что инвалид первой группы по зрению должен иметь помощника. Доверенность, которая им предоставлена, удостоверена ФИО9 как рукоприкладчиком, так как нотариус ФИО10 не взяла на себя смелость удостоверить доверенность иным способом. Для того, чтобы что-то продать объект должен присутствовать, однако в силу законодательства судьба объекта и земельного участка неразрывна. Таким образом, с иском ФИО1 не согласны, на удовлетворении встречного иска настаивают.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Белорецкому району и городу Белорецк РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела установлено, что 08 октября 2021 года между ФИО3, ... года рождения, именуемой в дальнейшем «продавец» и ФИО1, ... года рождения, именуемой в дальнейшем «покупатель», заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 205,7 кв.м., с кадастровым номером ..., находящимся на земельном участке общей площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером 02:№...46, расположенным по адресу: ....

В п. 2 Предварительного договора купли-продажи от 08.10.2021 года, установлена цена указанного выше объекта недвижимости в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. Сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего предварительного договора и считается переданной в качестве задатка. Оставшаяся сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей будет передана покупателем продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи объекта.

Согласно п. 3 Предварительного договора купли-продажи от 08.10.2021 года стороны договорились, что основной договор купли-продажи приобретаемого объекта незавершенного строительства должен быть заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ не позднее 01 января 2022 года.

Из п. 9 Предварительного договора купли-продажи от 08.10.2021 года следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме до заключения настоящего договора.

Письмом (предложение) от 16 марта 2022 года ФИО1 предложила ФИО3 заключить основной договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, в связи с чем, явиться в отделение МФЦ 23.03.2022 года в 14 часов 30 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО3 получила от ФИО1 письмо 29 марта 2022 года.

Судом установлено, что на основании определения Белорецкого межрайонного суда РБ о 08 октября 2021 года об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и ФИО3, последняя является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 20 % общей площадью 205,7 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

По показаниям свидетеля ФИО5 установлено, что он знает ФИО3, у которой в 2017-2018 году он покупал объект адресу: РБ, ..., за ... рублей, на условиях выплаты частями. Так он периодически заносил ФИО3 денежные суммы по 10, 20, 30, 50 тысяч рублей, она записывала все в своем блокнотике. При этом, в один из случаев он принес 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, но когда он пришел следующий раз, она сказала, что якобы он никаких денег ей не приносил. Затем он деньги перестал приносить, и спустя некоторое время ФИО3 сама ему позвонила и сказала, что хочет расторгнуть с ним договор. Потом ФИО3 обратилась в суд с иском к нему. После подписания мирового соглашения 08 октября 2021 года в помещении юридического агентства ФИО3 в присутствии своего адвоката и ее сына получила от неизвестной ему пожилой женщины, как сейчас он узнал ФИО1, денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, тысячными купюрами, и передала ему в связи с расторжением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: РБ, ..., ранее заключенного с ним. При этом, когда он ранее заносил ФИО3 деньги, она сама их считала и записывала сумму в блокнот. Считает, что ФИО3 полностью вменяемая.

Таким образом, установлено, что ФИО3 получила от ФИО11 денежные средства в размере 200000 рублей в соответствии с п. 2 предварительного договора купли-продажи от 08 октября 2021 года, в связи с чем, довод ФИО3 о том, что денежные средства ей не передавались, является необоснованным, поскольку в п. 2 предварительного договора указано, что сумма в размере ...) рублей передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего предварительного договора.

В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, ФИО3 тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 предприняла все возможные меры к заключению основного договора купли-продажи с ФИО3, которая действуя недобросовестно не явилась в МФЦ для оформления сделки, и не предприняла меры к согласованию и подписанию договора купли-продажи с ФИО1, в связи с чем, 25 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО1 основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью 205,7 кв.м., с кадастровым номером №..., находящимся на земельном участке общей площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ..., при стоимости объекта ... рублей, следует считать заключенным. С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства в размере ....

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 ссылается на то, что подписывая предварительный договор купли-продажи, ей не было известно, что она подписывает, так как является инвалидом первой группы по зрению, что она находилась под влиянием обмана.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № 0825827 ФИО3, ... года рождения, имеет первую группу инвалидности с 15.02.2012 года по общему заболеванию, инвалид по зрению бессрочно, что также подтверждается заключением врача офтальмолога от 17.06.2022 года.

Между тем, доказательств, свидетельствующих отсутствие слуха у ФИО3, суду не представлено, ибо согласно п. 9 предварительного договора от 08 октября 2021 года данный договор прочитан сторонам вслух, подпись в предварительном договоре также принадлежит ФИО3, что не оспаривается.

Таким образом, учитывая то, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО3 в правоохранительные органы об обмане при совершении сделки по купле-продажи недвижимого имущества по адресу: ..., поэтому суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи от 08 октября 2021 года недействительным.

Кроме того, к доводу ФИО3 о том, что цена сделки дополнительно указывает на обман со стороны ФИО1, так как стоимость земельного участка площадью 1315 кв.м. по адресу: ..., составляет ...) рублей, суд относится критически, поскольку объектом договора купли-продажи является объект незавершенного строительства, а земельный участок не оформлен в собственность ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи объекта незавершенного капитального строительства, удовлетворить.

Считать заключенным между ФИО3 и ФИО1 основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью 205,7 кв.м., с кадастровым номером №..., находящимся на земельном участке общей площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ..., на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 08 октября 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 невыплаченную стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: ..., в размере ...

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи от 08 октября 2021 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

...

...

...

...

...

...