Председательствующий: Новопашина Н.Н. Дело № 33а-3494/2023

№ 2а-66/2023

55RS0033-01-2022-001374-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.

судей областного суда Харламовой О.А., Усовой Е.И.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таврического районного суда Омской области от 20 марта 2023 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (далее – Администрация Таврического городского поселения).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...> Фактически для проживания используется только ее квартира, остальные заброшены и рушатся, фактически находятся в ветхом состоянии, проживание в них невозможно, в доме отсутствует электро- и водоснабжение.

Обращение 02.06.2020 в Администрацию Таврического городского поселения о принятии срочных мер к обеспечению безопасности жильцов к положительным результатам не привело, меры по признанию квартир бесхозяйным имуществом не принимались.

Уклонение администрации Таврического городского поселения от обращения в органы Росреестра с заявлением о принятии указанных квартир на учет как бесхозяйных свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, установленной законом, нарушает права жильцов дома.

Просила признать незаконным бездействие Администрации Таврического городского поселения, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного квартир № 2, № 3 и № 4, расположенных по адресу: <...>, с возложением на Администрацию Таврического городского поселения обязанности обратиться в органы Росреестра с заявлением о принятии таких объектов на учет как бесхозяйное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Таврического муниципального района Омской области, Управление имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации Таврического городского поселения Таврического ФИО7 исковые требования полагала необоснованными.

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, исковое заявление удовлетворить. Полагает, что ее права нарушены, иных способов защитить свое право собственности на квартиру не усматривает.

Считает, что Администрация Таврического городского поселения длительное время, с 2020 г., бездействует, на письменные обращения о принятии срочных мер не реагирует.

Административным ответчиком на апелляционную жалобу принесены возражения.

Административный истец ФИО1, административный ответчик в лице Администрации Таврического городского поселения, заинтересованные лица Администрация Таврического муниципального района Омской области и Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Таврического районного суда Омской области от 17.12.2013 за ФИО8 и ФИО9 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации в отношении квартиры № <...> (л.д. 138-139).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2022 ФИО1 в качестве наследства от отца, ФИО9, умершего 14.01.2019, приобрела ? доли в праве общей собственности на квартиру № 1, расположенную на 1 <...> (л.д. 135).

09.06.2020 ФИО1 обратилась в Администрацию Таврического городского поселения с заявлением о принятии мер в отношении отсутствующих собственников квартир <...> по вине которых разрушается обозначенный многоквартирный дом.

08.07.2020 по итогам рассмотрения указанного обращения Администрацией Таврического сельского поселения в адрес заявителя направлен акт обследования квартир № 2-4, сообщена информация о ее собственниках, которым рекомендовано утеплить смежную стену.

09.08.2021 Администрация Таврического городского поселения проинформировала заявителя о том, что собственникам квартир № 2-4 направлены требования (предписания) об устранении нарушений Правил благоустройства (л.д.

12.09.2022 Администрацией Таврического городского поселения в адрес ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для признания квартир № 2-4 бесхозяйным имуществом ввиду наличия у них собственников и пользователей (л.д. 9).

Полагая незаконным бездействие Администрации Таврического городского поселения, выразившееся в непринятии мер к постановке квартир № 2<...> на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, ФИО1 обратилась с административным иском о понуждении административного ответчика совершить указанные действия.

Разрешив заявленные требования и отказав в их удовлетворении, районный суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости – квартиры № 2-4 - имеют собственников, которые от своих прав на них не отказались, в связи с чем они не могут быть признаны бесхозяйным имуществом.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи с иными материалами дела, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, кроме иного, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Следовательно, для разрешения спора, связанного с признанием вещи бесхозяйной, необходимо установление факта наличия или отсутствия собственника (иного владельца) этого имущества, либо установление факта отказа от имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от права на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принятие на учет и снятие с учета бесхозяйного имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в публичный реестр в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно п. п. 4, 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него отказался.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что спорные объекты недвижимости имеют собственников и пользователей.

Так, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра объектов недвижимости правообладателями квартиры № № <...>, на праве общей долевой собственности указаны ФИО2 и ФИО3, квартиры № № <...>, указан ФИО5 (л.д. 105-113).

Согласно постановлению Главы самоуправления Таврического района от 28.10.1997 № 829 «О предоставлении квартир, выдаче ордеров на квартиры» ФИО4 выдан ордер-дубликат на жилое помещение – квартиру № 3<...> (л.д. 35).

Как следует из выписки из похозяйственной книги Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, в квартире № <...> в качестве проживающих лиц значатся: ФИО4 (зарегистрирована с 20.05.1988), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 36).

Согласно ответу из миграционного пункта отдела МВД России по Таврическому району в квартире № 1 с 14.04.2022 зарегистрирована ФИО1, в квартире № 2 - ФИО2 и ФИО3; в квартире № 3 - ФИО4, в квартире № 4 - ФИО5 (л.д. 20, 37-38).

Как верно указал районный суд, наличие у жителей и собственников спорных квартир постоянной регистрации свидетельствует о том, что обозначенные объекты находятся в открытом и непрерывном владении. Доказательства того, что жители и собственники указанных квартир имеют намерение отказаться от своих прав на недвижимое имущество не представлено, судебной коллегией не установлены.

При изложенных обстоятельствах спорные квартиры не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, в связи с чем правовые основания для возложения на органы местного самоуправления обязанности принять меры к постановке спорных объектов на соответствующий учет отсутствуют.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что признание незаконным действий (бездействие) органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства при одновременном нарушении прав и законных интересов гражданина.

Однако, административным истцом конкретные доводы о нарушении ее прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведены, доказательства наступления для нее негативных последствий именно вследствие бездействия органа местного самоуправления не представлены.

В этой связи решение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств опровергаются материалами дела и не могут быть учтены при оценке правильного по сути судебного акта.

Суждения административного истца о том, что собственники квартир № 2-4 устранились от владения и пользования своим жильем, способствуют разрушению жилого помещения и нарушают ее имущественные права, указывают на наличие спора относительно порядка использования указанного имущества и, соответственно, на избрание истцом неверного способа защиты своих прав.

Доводы ФИО1 о том, что администрацией Таврического городского поселения допущено бездействие, выразившееся в неприменении полномочий по продаже спорных квартир с публичных торгов, предусмотренных ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, правильность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 г.