Дело № 2-1760/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-001226-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что с ответчиком решили заняться инвестициями. В связи с тем, что у ФИО2 все карты заблокированы, он попросил ее оформить для него дебетовую карту АО «ТБанк». Я оформила карту и дала доступ к личному кабинету, это было необходимо для инвестиций. В августе ей позвонили с АО «ТБанк» и сообщили о задолженности по кредиту. Оказалось, что путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 взял на ее имя кредит 40 000 руб. и «кубышку» (временный займ на 7 дней) 40 000 руб. Ответчик не отрицает, что взял кредиты и пользовался денежными средствами со своей женой. Истец написала заявление в полицию, но забрала его, поскольку ответчик начал отдавать заемные средства. На данный момент он перестал отдавать деньги. Кроме этого, ФИО2 брал у истца денежные средства в долг в размере 50 000 руб. Когда он начал переводить денежные средства ФИО1 в первую очередь погасила «кубышку», потом долг. Ежемесячная комиссия составляет 2 500 руб., денежные средства, перечисляемые ответчиком, покрывали только комиссию, а долг продолжает расти. Истец одна воспитывает троих детей, не имеет возможности оплачивать кредит. С учетом представленных уточненйи просила взыскать сумму долга по кредиту в размере 58 921, 89 руб., сумму судебных расходов в размере 7 00 руб., а также моральный ущерб в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что оформила дебетовую карту по просьбе ФИО2 , предоставила ем доступ в личный кабинет. ФИО2 через личный кабинет оформил кредит, который перестал погашать. В связи с тем, что у нее на иждивении трое детей, не имеет возможности погашать указанный кредит, и просит взыскать сумму долга с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором указывает на невозможность явиться в суд, просит при рассмотрении дела учитывать его показания, данные участковому оперуполномоченному полиции, которые имеются в материалах дела. Исковые требования не признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен Договор кредитной карты , в рамках которого на ее имя была выпущена кредитная карта , что подтверждается сообщением АО «ТБанк» от

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от текущий лимит задолженности установлен в размере 37 000 руб. Срок действия договора не ограничен.

Со слов истца, а также учитывая объяснения ФИО2 , полученные оперуполномоченным ОУР УМВД России по ФИО3 , указанную карту она оформила для использования ФИО2 , поскольку они совместно занимались инвестициями на бирже, а банковские карты ответчика были заблокированы.

Справка АО «Тинькофф банк» о движении средств по договору подтверждает ее использование (списание и пополнение денежных средств) в период с по .

ФИО4 обратилась с письменным заявлением, в котором просила не проводить дальнейшую проверку в отношении ФИО2 , т.к. каких – либо противоправных действий совершено не было, на основании чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако истцом была получена справка АО «ТБанк» о задолженности по состоянию на в размере 44 401,74 руб., в связи с чем она вновь написала заявление о проведении проверки в УМВД России по .

Фактически истец предоставил ответчику денежные средства на условиях займа с последующим возвратом.

Суд учитывает, объяснения, полученные в ходе проверки ФИО2 , в которых он признает факт оформления с использованием личного кабинета ФИО1 кредитной карты для личных нужд, а также факт получения им денежных средств по договору займа. Также в ходе проведения проверки ответчик признал, что не погашает образовавшуюся задолженность из-за возникших финансовых трудностей. Часть долга в сумме 40 000 руб. ФИО5 ФИО1 была выплачена в ходе рассмотрения ее обращении в полицию. Однако сумма долга по кредитной, карте, которую использовал ФИО2 , так и осталась непогашенной. Указанное подтверждается перепиской, представленной в материалах КУСП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от достигнутых ранее с истцом договоренностей о погашении кредитных обязательств, оформленных в АО «ТБанк», чем причиняет ей ущерб, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 7 000 руб., что подтверждено чеком по операции от на сумму 4 000 руб. (л.д. 40) и чеком по операции от на сумму 3 000 руб. (л.д. 52), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 , года рождения, уроженца , паспорт: , в пользу ФИО1 , года рождения, денежные средства на сумму 58 921,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья М.В. Романова