Гражданское дело № 2-1610/2025

67RS0003-01-2025-001578-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее ООО «СК «ТИТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что дд.мм.гггг в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porshe Cayenne», рег.знак № ххх под управлением водителя Ж. и мотоцикла «Honda CBR 900», рег.знак № ххх под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль «Porshe Cayenne», рег.знак № ххх принадлежащий С. и застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО № ЭК_АВ22000582 от дд.мм.гггг. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от дд.мм.гггг. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства, С. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО. Истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости выполненного восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 398 796,56 руб. Поскольку ООО «СК «ТИТ» выплатило указанное страховое возмещение, оно обратилось с претензией о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, к СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика (полис ОСАГО XXX 0315734581). Страховщиком ОСАГО было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 212 000 руб. Таким образом, у ООО «СК «ТИТ» остается невозмещенным причиненный ответчиком реальный ущерб в размере 186 796,56 руб., который просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 6 604 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.78-79).

Представитель истца ООО «СК «ТИТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего заинтересованного лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол с/з.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porshe Cayenne», рег.знак № ххх под управлением водителя Ж. и мотоцикла «Honda CBR 900», рег.знак № ххх под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Porshe Cayenne», рег.знак № ххх, принадлежащий С. и застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО № ЭК_АВ22000582 от дд.мм.гггг.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д.15). С. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО (л.д.14). В соответствии с договором КАСКО ООО «СК «ТИТ» возместило выгодоприобретателю С. причиненные убытки путем оплаты авторемонтной организации АО «Рольф» филиал «Ясенево» стоимости выполненного восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 398 796,56 руб. (л.д.21, 25). Поскольку ООО «СК «ТИТ» выплатило указанное страховое возмещение, оно обратилось с претензией о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, к СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика (полис ОСАГО XXX 0315734581) - (л.д.26).

Страховщиком ОСАГО было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 212 000 руб. (л.д.27).

Учитывая, что ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, к страховщику ООО "Страховая компания "ТИТ", выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, из чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 186 796 рублей 56 копеек, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6604 руб. в счет расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 186 796 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604 рубля 00 копеек, а всего взыскать 193 400 рублей 56 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг