Дело № 2-422/2023

УИД 52RS0045-01-2022-003148-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО4 29 марта 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 июля 2022 года на имя истца и без ее ведома и участия, ответчиком был оформлен кредитный договор на сумму 439 840 рублей при следующих обстоятельствах.

Истец имеет открытый зарплатный счет в ПАО Банк ВТБ, к которому привязана дебетовая карта, в связи с чем на сотовый телефон ей установлено мобильное приложение банка «ВТБ Онлайн», в том числе для отслеживания поступления денежных средств. Также истец имеет мобильное приложение оператора сотовой связи «Теле 2».

27 июля 2022 года на принадлежащий истцу номер сотового телефона позвонил мужчина, представившись сотрудником оператора сотовой связи «Теле 2», пояснив, что истцу необходимо пролонгировать договор об оказании услуг связи, для чего следует сообщить код, указанный в смс-сообщении. Таким образом, взломав приложение оператора сотовой связи, неизвестные лица произвели переадресацию звонков и смс с ее телефонного номера на другой, не принадлежащий ей, телефонный номер, о чем она не знала. Звонок от оператора сотовой связи она не связывала и не могла связать с финансовыми вопросами. Впоследствии неизвестным истцу способом, через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» через смс-код Банк зачислил на счет истца 439 840 рублей в счет выплаты кредита, затем без ее распоряжения перечислил указанные денежные средства на счет иного лица, неизвестного ей ФИО2, а часть денежных средств в размере 110 840 рублей перевел в счет уплаты страховой премии страховщику. Договор страхования мной в настоящее время расторгнут. При этом лично истец не заходила 30 июля 2022 года в приложение Банка, не направляла в адрес Банка коды, указанные в смс - сообщениях, которые могли свидетельствовать о ее волеизъявлении и проставлении электронной подписи, никаким иным образом не обменивалась с банком информацией, не подавала заявлений на выдачу кредитов и заключения договоров страхования, распоряжений о переводе денежных средств. Письменного соглашения с банком о порядке и правилах дистанционного обслуживания истец не заключала. Такое соглашение отсутствует, что влечет невозможность использования простой электронной подписи при заключении кредитного договора. Более того 30 июля 2022 года в приложение банка истец длительное время зайти не могла по неизвестной ей причине.

Таким образом, истец не имела волеизъявления на заключения кредитного договора, не подписывала его.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и постановлением от 10 августа 2022 года, где истец признана потерпевшей.

Добровольно банк отказался урегулировать данный спор.

В случае если заемщик кредитный договор не подписывал, обязательства по данному договору на себя не принимал, денежную сумму (кредит) не получал, он не является заемщиком. С учетом этого, указанный договор, подписанный неизвестным лицом, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в нарушение требований закона письменная форма кредитного договора не была соблюдена.

Смс с кодом в адрес банка истец не направляла, на сайт ответчика с целью заключения договора не заходила, не направляла ответчику sms- сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), не вводила указанный код в специальное окно (личный кабинет), с кредитным договором не знакомилась.

В ответ на обращение истца, банком истцу не представлено доказательств того, что она получала смс сообщения с кодами для предоставления займа, что такие смс направлялись на ее номер телефона и что в день заключения кредитного договора она заходила в приложение для направления заявки и согласования его условий. Напротив, из детализации услуг телефонной связи видно, что смс доставлялись на другой номер, который ей не принадлежит.

Ответчиком при предоставлении кредита, проявлена грубая неосмотрительность. Истец ежемесячно исполняет обязательства по другому кредитному договору и ее заработная плата, о которой ответчик осведомлен, не позволила бы погашать второй кредит. Кроме того, как только истец заподозрила хищение денежных средств, она позвонила в банк с просьбой заблокировать счет и «заморозить» движение денежных средств, что выполнено не было, тем самым ответчик способствовал причинению имущественного ущерба.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от 30 июля 2022 года подписанный ПАО Банк ВТБ и неизвестным лицом от имени ФИО1.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что представитель ответчика и третьи лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28 мая 2021 года на основании заявления ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет № (л.д. 112 – 113).

К указанном счету привязан номер телефона № (л.д. 118), владельцем которого является ФИО5 (л.д. 213).

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что данный номер телефона принадлежит ее матери ФИО5, но им фактически пользуется она и с данного номера телефона зарегистрирована в приложении «ВТБ онлайн» (л.д. 118).

Согласно п.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Правила ДБО), доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях отправления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения установленных договором ДБО.

Система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая, предоставление онлайн – сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или система «SMS-банкинг».

SMS/Push-код – средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа интернет-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в sms/Push-сообщении.

30 июля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ – Онлайн открыт на имя ФИО1 кредитный договор № на сумму 439 840 рублей сроком на 84 месяца под 20,5355 годовых (л.д. 100 – 104).

Указанная сумма – 439 840 рублей была зачислена на счет истца №, при этом в этот же день, т.е. 30 июля 2022 года 330 000 рублей были перечислены ФИО2 (описание операции – оплата за двигатель), 110 840 рублей перечислены АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии (л.д. 108, 110).

В настоящее время договор страхования с АО «СОГАЗ» расторгнут, денежные средства истцу возвращены.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось, при этом истец пояснила, что из возвращенной суммы страховой премии в настоящее время происходит гашение кредитной задолженности (л.д. 111).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27 июля 2022 года на принадлежащий истцу номер сотового телефона позвонил мужчина, представившись сотрудником оператора сотовой связи «Теле 2», пояснив, что ей необходимо пролонгировать договор об оказании услуг связи, для чего следует сообщить код, указанный в смс-сообщении. Таким образом, взломав приложение оператора сотовой связи, неизвестные лица произвели переадресацию звонков и смс с ее телефонного номера на другой, не принадлежащий ей, телефонный номер, о чем она не знала. Звонок от оператора сотовой связи она не связывала и не могла связать с финансовыми вопросами. Впоследствии неизвестным истцу способом, через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» через смс-код Банк зачислил на счет истца 439 840 рублей в счет выплаты кредита, затем без ее распоряжения перечислил указанные денежные средства на счет иного лица, неизвестного ей ФИО2, а часть денежных средств в размере 110 840 рублей перевел в счет уплаты страховой премии страховщику.

01 августа 2022 года истец обратилась в МУ МВД России по ЗАТО ... с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц,, похитивших денежные средства в размере 330 000 рублей, в результате мошеннических действий, а также страховой суммы самого кредита 110 000 рублей (л.д. 116 материалов уголовного дела №).

В своих объяснениях от 01 августа 2022 года ФИО1 указала, что 27.07.2022 ей на ее телефон №) поступил звонок с абонентского номера «№ представились сотрудниками «Теле 2». Сотрудник сообщил, что необходимо пролонгировать договор и необходимо обратиться в салон, либо сим карта будет заблокирована, так как она находилась на рабочем месте, попасть в салон «Теле 2» у нее не было возможности. Поэтому она спросила есть ли возможность это сделать по телефону. Сотрудник сообщил, что в таком случае он направит договор по почте. Они уже знали адрес ее электронной почты, сотрудник продиктовал ее по телефону, но договор так и не прислали. Так же этот же сотрудник пояснил, что нужно зайти в личный кабинет. Ей на телефон пришел код подтверждения. Сотрудник по телефону сказал, что этот код нужно будет сообщить после того, как он перенаправит разговор на автоматизированную систему. После этого она сообщила код, который ей пришел. После со ней снова разговаривал сотрудник, по телефону он сказал, чтобы она не меняла тарифный план в течении 3 дней, а так же что будет переадресация рекламы и мошеннических сообщений на другой стационарный номер. Она сказала, что ей не нужно подключать эту переадресацию. Сотрудник сообщил, что отключит данную функцию. После разговора она зашла в личный кабинет «Теле 2» чтобы посмотреть, отключена ли переадресация. Переадресация была отключена. На следующий день 28.07.2022 она так же заходила в личный кабинет «Теле 2», переадресация включена не была. 30.07.2022 ей не могли дозвониться на телефона. При входе в «Сбербанк Онлайн» смс сообщения ей так же не приходили. Она зашла в личный кабинет «Теле 2», там я увидела, что включена переадресация на номер телефона №». Она так же не могла зайти в личный кабинет «ВТБ онлайн» вход был заблокирован. Она поняла, что ее данными завладели мошенники. Она сразу позвонила в оператору «Теле 2» сделал сброс всех паролей и заблокировала личный кабинет «Теле 2». Так же она позвонила в ПАО «ВТБ» и заблокировала банковскую карту и вход в «ВТБ Онлайн». Когда она блокировала банковскую карту «ВТБ» она спросила какой в настоящий момент баланс карты и какие были списания. Сотрудник сообщил, что баланс карты, составляет 2 000 рублей точную сумму не помнит. Насколько она помнит баланс ее карты составлял 3 000 рублей точную сумму не помнит, Так же сотрудник сообщила, что списание по счету было на 1 рубль. Данное списание было ее. Она поняла, что мошенники производили списание после того, как она заблокировала банковскую карту и вход в «ВТБ Онлайн». С 29 июля 2022 года по 31 июля 2022 года она находилась в городе Ульяновск. Вчера вечером приехала в город. Сегодня 01.08.2022 года она пошла в банк чтобы разблокировать карту и вход в «ВТБ Онлайн». Сотрудник спросила причину по которой она делала блокировки, она ответила, что по подозрению мошеннические действия. После этого сотрудник банка спросил оформляла ли она кредит. Она сообщила, что не оформляла никакой кредит, а так же спросила, как взять кредит без личной подписи и личного присутствия. Сотрудник пояснил, что в банке «ВТБ» возможно взять кредит с помощью электронной подписи. Разрешения выдачу электронной подписи она никому не давала. 30.07.2022 на меня был кредит в банке «ВТБ» на сумму 329 000 рублей, а так же 110 000 рублей страховку по данному кредиту. Хочет пояснить, что никакого кредита она не оформляла. Считает данный кредит на нее оформили мошенники, завладев ее персональными, данными, в том числе ее номером карты. Полагает, что в ПАО «ВТБ» есть доступ к номерам карт и данным их владельцев. В результате мошеннических действий ей причинен ущерб на сумму 430 000 рублей. Так же хочу пояснить 1 000 рублей было списано из ее личных средств (л.д. 117 материалов уголовного дела №).

Согласно детализации звонков номера телефона истца №), **** с 09 часов 17 минут подключена переадресация SMS на номер телефона №, в 12:36 подключена переадресация на №, в 13:12 последний раз прошла переадресация SMS на номер телефона +№ (л.д. 136 – 136 материалов уголовного дела №; л.д. 22 – 27 гражданского дела).

10 августа 2022 года СО МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, при этом ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 20 – 22).

28 сентября 2022 года приостановлено предварительное расследование в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно выкопировки из системного протокола о сессиях истца в его личном кабинете «ВТБ онлайн» содержащей сведения о средствах доступа и IP-адресах от 30 июля 2022 года, вход в указанное приложение был осуществлен с номеров телефонов: №, №, № (л.д. 109).

Сведений о входе в личный кабинет «ВТБ онлайн» с номера телефона <***>) фактически принадлежащего истцу, не имеется.

В выписке отправлений SMS/Push-кодов за 30 июля 2022 года, указанно, что в 10:14 произведена смена пароля для входа в ВТБ онлайн, в 11:16 подтверждение заявки на кредит на сумму 329 000 на срок 84, в 12:28 перевод в ВТБ онлайн на №, получатель ФИО3 Н. на сумму 330 000 руб. (л.д. 169).

Согласно сведениям по счету ФИО2 за 30 июля 2022 года на счет № поступили от ФИО1 330 000 рублей (описание операции – оплата за двигатель)/л.д. 114/.

Согласно прослушанным в судебном заседании аудиозаписям разговоров от 30 июля 2022 года, от имени ФИО1 было совершено пять звонков в БАНК ВТБ (ПАО), а именно в 09:57, 10:06, 10:33, 12:07, 13:36, где истец подтвердила свой голос только на последней аудиозаписи (в 13:36), и в котором сообщила сотрудника банка, что ее взломали и необходимо заблокировать карту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период оформления переадресации SMS 30 июля 2022 года с 09:17 до 13:12 и с номеров телефона, не находящихся во владении истца осуществлялся вход в личный кабинет «ВТБ онлайн», был оформлен кредитный договор № и зачисление кредитных денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 одномоментно были перечислены ответчиком на счет третьего лица и в счет оплаты договора страхования, суд приходит к выводу, что истцу фактически не были предоставлены указанные кредитные средства, при этом в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доводы ответчика о надлежащим исполнении Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, отклоняются, поскольку сам кредитный договор и перевод кредитных средств осуществлен путем направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании кредитного договора № от 30 июля 2022 года заключенного ПАО Банк ВТБ недействительным (ничтожным).

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определениях от **** N 5-КГ22-127-К2, от **** N 5-КГ22-121-К2.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от **** заключенного ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.