УИД 74RS0042-01-2022-001080-57

Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 7 марта 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Легал Плюс» к наследственному имуществу умершего ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать задолженность по договору займа № от 27 декабря 2019 года в размере 2 220 рублей, из них сумма основного долга - 2 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является кредитором умершего ФИО2 по договору № № от 27 декабря 2019 года, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 223 рубля 15 копеек сроком на 30 дней под 1 % в день или 365,000% в год. Неисполнение (исполнение не в полном объеме) ФИО2 обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика открылось наследственное дело №. О наследниках и наследственной массе истцу неизвестно. Задолженность на дату смерти ФИО2 составляет 2 220 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга - 2 220 рублей 50 копеек (л.д. 4-5, 32-33).

На основании определения суда от 27 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 58).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным адресам (л.д. 68, 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 01.02.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 67). По указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 69).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется.

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовала принадлежащие ей права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Третье лицо нотариус нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65), просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 56 оборот).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО МКК «Легал Плюс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года между ФИО4 и ООО МКК «Легал Плюс» заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 4 223,15 руб. под 365% годовых (1 % в день) сроком 30 дней (л.д. 7-8).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 27 декабря 2019 года на сумму 4 223 руб. 15 коп. (л.д. 9).

ФИО4 обязательства по возврату суммы займа не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<данные изъяты> умерла (л.д. 11, 52), после её смерти образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № составляет 2 220 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга - 2 220 рублей 50 копеек, из расчета: 4 223,15 руб. (получено),

проценты (за период с 27.12.2019 года по 25.01.2020 года): 4 223,15 х 0,5% х 29 дней = 612,35 рублей;

25.01.2020 года оплачено 700 рублей, из них: 612,35 рублей - проценты, 87,65 - основной долг;

4 135 руб. 50 коп. - основной долг

проценты (за период с 26.01.2020 года по 13.02.2020 года): 4 135,50 х 0,5% х 19 дней = 393 рублей;

15.05.2020 года оплачено 308 рублей;

01.07.2020 года оплачено 500 рублей;

31.07.2020 года оплачено 100 рублей;

26.08.2020 года оплачено 200 рублей;

09.09.2020 года оплачено 200 рублей;

18.12.2020 года оплачено 1 000 рублей

Таким образом, основной долг составляет 2 220 руб. 50 коп. (4 135 руб. 50 коп. + 393 руб. - 2 308 руб. (л.д. 6, 22-28).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО3 следует, что 16 июля 2020 года заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась дочь наследодателя ФИО1 Наследственная масса состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти 454 915 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Завещание от имени наследодателя не удостоверялось (л.д. 57).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, путем подачи заявления нотариусу, то она приобрела, в том числе и имущественные обязанности наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследником ФИО1 СА. в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по договору займа № от 27 декабря 2019 года составляет 2 220 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга - 2 220 рублей 50 копеек (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, заключенного с ФИО2, в пользу ООО МКК «Легал Плюс» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 27 декабря 2019 года в размере 4 223 рубля 15 копеек, из них сумма основного долга - 4 223 рубля 15 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (платежное поручение - л.д. 3).

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей, исковые требования в части заявленной суммы удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Легал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 27 декабря 2019 года в размере 2 220 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга - 2 220 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 50 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.