Судья ФИО8 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, судимый приговором Гунибского районного суда РД. от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным срокам на 1 год,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменен приговор Гунибского районного суда РД от <дата>, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гунибского районного суда от <дата> в виде полутора лет лишения свободы окончательно назначено ФИО1 с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления прокурора, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 просит приговор суда отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, указав на то, что судом неправильно применен закон, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, присоединение дополнительных видов наказаний по совокупности приговоров производится по правилам предусмотренным ч.4ст.69 УК РФ, однако судом окончательно назначено ФИО1 4 месяца лишения свободы, то есть меньше, чем наказание, назначенное по приговору Гунибского районного суда от <дата> (1 год и 6 месяцев), в резолютивной части приговора не указано о полном либо частичном сложении наказаний, также дополнительный вид наказания ФИО1 по совокупности приговоров судом не присоединен, вводная часть приговора не содержит сведений о судимостях ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы и решения суда о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификации его действий, не оспариваются сторонами обвинения и защиты в апелляционном порядке, являются правильными и основанными на материалах дела, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением исследованных в судебном заседании подробно изложенных и надлежаще оцененных в приговоре доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре, действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначения наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, одновременно обоснованно признал отсутствующим оснований для применения положений ст.ст.64, и 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колони строго режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Гунибского районного суда РД от <дата> и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, назначив осужденному ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон, поскольку в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку по приговору по настоящему делу за преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 назначено 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев по приговору Гунибского районного суда РД от <дата>, то при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суду следовало руководствоваться положениями ст.70 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми не отбытым наказанием при условном осуждении считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, прим этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 3 месяцевё лишения свободы, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору Гунибского районного суда от <дата> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, окончательный размер основного наказания, назначенного обжалуемым приговором в виде 4 месяцев лишения свободы, составил меньше не отбытой части наказания по предыдущему приговору, что противоречит требованиям ч. 4 ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит подлежащим приговор суда в указанной части изменению, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление.

Поскольку в апелляционном представлении не оспорено назначенное по ст.264.1 УК РФ судом наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, приговор суда в указанной части не подлежит изменению.

Иных нарушений закона, являющихся основанием к изменению либо отмене судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ, не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Гунибского районного суда РД. от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, составляющее 1 год 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В срок наказания исчислять отбытое ФИО1 по на настоящему приговору наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: