Дело № 2-1087/2025 64RS0004-01-2025-000982-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.04.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 57 320,00 рублей, которая состоит из: 44 859,81 рублей - основной долг, 12 460,19 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64 437,73 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Истец указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 117,73 рублей. В результате задолженность составляет 57320,00 рублей.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик с иском не согласилась, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела. Ответчик просит возместить ей расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Кредитный договор был заключен на срок 120 месяцев. Согласно графику погашения кредита и процентов дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64 437,73 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 64437,73 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.25).
Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа и с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы 7117,73 рублей, удержанные при исполнении судебного приказа и 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 117,73 рублей и задолженность составляет 57320,00 рублей, но как указано выше, приведенная сумма была возвращена ответчику.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Как указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененный определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Как указано выше, срок кредитного договора был до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, последний день срока исковой давности по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).
То есть, истец уже до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропустил срок давности обращения с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Такими образом исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
Что касается расходов ответчика по оплате услуг представителя, то согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ они составили 15 000 рублей.
Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Комаров