Дело № 2-1743/2023
61RS0006-01-2022-007331-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 134228,19 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к договору, в том числе и право требования по спорному договору. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору. По настоящее время обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.
На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 241614,01 руб. в том числе: сумму основного долга – 103 02,04 руб., сумму процентов – 138111,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616,14 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат К.Л.О., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 134228,19 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 26 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5411 руб., в соответствии с графиком платежей.
Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Как указывает истец, в связи с тем, что ответчиком не производилось внесение ежемесячных платежей, а также возврат долга, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 241614,01 руб. в том числе: сумма основного долга – 103 02,04 руб., сумма процентов – 138111,97 руб.
В обоснование заявленной задолженности истцом представлен расчет.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло, в том числе, право требования к ответчику по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка№ Первомайского судебного районаг.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору.
В своих возражениях на иск, ответчик указала на необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, договор заключен с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок исковой давности пропущен еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом, также следует учитывать, что ООО «Нэйва» были переданы права требования к ответчику о выплате кредитных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 21.04.2023 г.
Судья: