УИД 74RS0017-01-2023-001706-05
Дело № 2-1994/2023/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк», в размере 95 307, 32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 059, 22руб. (л.д.4, в том числе оборот).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 59 031,88 руб., под 36% годовых, сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия кредитования. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, требование ответчиком не исполнено.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее - ЗАО «АЛИКО»), ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д. 35, 42).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.53).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с представленным до начала судебного разбирательства заявлением просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.48).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Совкомбанк Жизнь», ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45,53(оборот)).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставило заемщику кредит на сумму 59 031, 88 руб., под 36 % годовых, сроком на 18 месяцев (л.д. 12-14).
Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании, при нарушении возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Договором предусмотрено, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 18, ежемесячный платеж - 4 292, 13 руб. Дата внесения ежемесячных платежей – 3 (4) число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж –ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 384,21 руб. (Раздел «Е» Договора).
Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).
В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафных санкций по просроченной ссуде составляет – 68 687,03 руб., штраф по уплате процентов – 26 620, 29 руб. (л.д.5-6).
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, расчет судом проверен, является арифметически верным.
Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 09,26 руб., из которых просроченная ссуда – 42 491,40 руб., штраф за просрочку уплаты кредита – 71 987, 57 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 26 620, 09 руб. (л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 09,26 руб., из которых просроченная ссуда – 42 491,40 руб., штраф за просрочку уплаты кредита – 71 987, 57 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 26 620, 09 руб. ( л.д.29).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, на основании поступивших от должника ФИО1 возражений (л.д.31).
Также установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за № прекращено, в связи с отменой судебного приказа на основании которого выдан исполнительный документ, сумма, взысканная по исполнительному производству ФИО1, составила 47 802,93 руб. (л.д.50).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
Положениями ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Из представленных документов следует, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Поскольку согласно кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Установлено, что за судебной защитой ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 099, 26 руб. В дальнейшем, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, вышеуказанный судебный приказ, в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ПАО «Совкомбанк» посредством почтового отправления в адрес суда настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ПАО «Совкомбанк» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части требования о взыскании штрафных санкций пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 31.08.2023.