УИД: 03RS0007-01-2023-000421-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1226/2023

10 мая 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что < дата > между истцами и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» был заключен договор ... участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира передана истцам по акту приема-передачи < дата >. В период эксплуатации квартиры был обнаружен ряд строительных дефектов, о чем указано в заключении специалиста ... от < дата >. Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 232 984,80 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 30 000 руб.

< дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения, которая получена ответчиком < дата >, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в размере 25 612,50 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в пользу истца ФИО1 также взыскать расходы по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 655,52 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж».

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Агидель – ИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве в отношении многоэтажного жилого дома (Литер 10) сор встроенными предприятиями обслуживания населения на территории микрорайона Дема-6 в Демском районе городского округа город уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п.3.2 договора объект долевого строительства участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок, участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.

Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) со строительным номером 109, расположенное на 11 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, согласно общему плану этажа и плану квартиры без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в приложении ... к договору, имеет следующие характеристики: общая проектная площадь квартиры 36,23 кв.м., количество жилых комнат 1.

В силу п.3.4 договора после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома причитающаяся участникам долевого строительства квартира, указанная в п.3.2 договора, передается участникам долевого строительства по акту приема-передачи в долевую собственность: ? доли ФИО2, ? доли ФИО1 в срок до < дата > с указанием характеристик, указанных в техническом формуляре, изготовленном предприятием по технической и инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости.

Согласно п.5.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

< дата > между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Однако истцы обнаружили в квартире недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО3 ... от < дата > в отношении квартиры по адресу: ..., следует, что в ходе проведения технического заключения специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, а именно: прочность стяжки пола составила 12,57 Мпа, заполнение остекления лоджии частично выполнено из глухих створок, теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному территориальному региону, система вентиляции, осушения профиля, отвода воды на профиле ПВХ выполнена не в полном объеме, при установке оконного слива не установлены прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, отсутствует изоляция трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, толщина стяжки для укрытия трубопроводов менее 45 мм над трубопроводом, монтаж профиля витража из ПВХ выполнен с нарушением, крепление выполнено с недостающим количеством крепежных элементов. В результате расчетов сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 232 984 руб. 80 коп.

< дата > истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире, письмо получено ответчиком < дата >, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель – ИнвестСтрой» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ТРС Групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ...., Договору ... участия в долевом строительстве от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, действующим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков, соответствует не в полном объеме. А именно:

- При визуально-измерительном контроле в помещении кухня балконная дверь БД-1, балконного блока, выявлен ненормативный зазор Т-образного соединения, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 “Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия”

- на оконном блоке ОК-6 в помещениях «кухня» расстояния между наружными водосливными отверстиями 770 мм;

- на оконном блоке ОК-4 в помещение «общая комната» водосливные отверстия не имеют рекомендованных размеров 5x10мм., отсутствуют декоративные козырьки.

Оконные блоки не в полной мере соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

- При визуально-измерительном контроле в помещении «общая комната» выявлено отклонение до 5 мм на 1 м длины по вертикали оконных рам, что не соответствует п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. «Г.6 Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

- По результатам обследования оконных блоков в помещении «общая комната» определено следующее:

- под сливом оконного блока не установлены звукогасящие прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, пространство под отливом не заполнено утеплителем, торцы слива не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами, проема, выход слива за наружную поверхность стены менее 30 мм;

- При устройстве слива не выполнены требования приложения Г.2.2. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пунктов 10.6.5. - 10.6.7. ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункта 7.3.1.2. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

- Оконный блок ОК-4, и витраж В-12 не укомплектованы замками безопасности, не соответствует требованиям пунктов 5.1.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия» и пункта 6.3.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункта 5.3.2.4. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

- В помещении «лоджия» витражная конструкция В-12 имеет две створки поворотного открывания, одну крайнюю створку «глухую» - не открывающуюся с (размером 1350x750), что не соответствует пункту 5.1.6. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия».

- Фактическое расположение и количество крепежных элементов витража В-12 не соответствует требованиям Г. 1.3. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- Изоляция трубопроводов стояков ГВС и ХВС отсутствует, требования пункта 10.3. и 26.10. СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» не выполнены.

Все недостатки являются существенными, устранимыми. Подробное описание отражено в исследовательской части настоящего заключения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Все выявленные дефекты являются производственными. ведомость, схем (фото) повреждений (дефектов), с описанием повреждений (дефектов), с размерами и рекомендациями по устранению (приложение Б).

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет: 51 225,01 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать пять рублей 01 копейка.) в том числе НДС 20%.

Отдельно по каждому разделу:

- Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков конного блока ОК-4 в помещение общая комната составляет: 17 839,92 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 92 копейки.) в том числе НДС 20%.

- Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков балконного блока (оконного блока ОК-6 и балконной двери БД-1) в помещение кухня составляет: 16 415,93 (шестнадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей 93 копейки.) в том числе НДС 20%.

- Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков Витража В-12 в помещение лоджии составляет: 12 753,65 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три тысячи 65 копеек.) в том числе НДС 20%.

- Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков стояков ГВС, ХВС в помещение совмещенные ванна с санузлом составляет: 3 852,61 (три тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 61 копейка.) в том числе НДС 20%.

- Прочие работы (очистка помещения вынос и вывоз мусора) составляет: 362,90 (триста шестьдесят два рубля 90 копеек.) в том числе НДС 20%.

Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Ж, И.

Заменяемые изделия, а именно конструкция ПВХ балконной двери БД-2, годности и материальной ценности не представляет.

Приведенное заключение ООО «ТРС Групп» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеют необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

В соответствии с ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО1, ФИО2 имеются существенные недостатки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 25 612 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов (51 225 руб. 01 коп./2).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО1, ФИО2 как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО1, ФИО2, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителей ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в общем размере 26 612,50 руб. (51 225,01 руб. + 2 000 руб.)/2), по 13 306,25 руб. в пользу каждого из истцов.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Вместе с тем суд считает, что штраф в размере 26 612,50 руб. отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истцов и не будет являться способом их обогащения, в связи с чем считает, что оснований для его снижения не имеется.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 ответчику следует представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 655,52 руб., в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальный услуг в размере 2 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы понесены истцами по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 036 руб. (1 736 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 25 612 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 306 руб. 25 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 655,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 25 612 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 306 руб. 25 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 26 612 руб. 50 коп. в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 036 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.