66RS0006-01-2025-000422-16
№ 2-1668/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, 13 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1026177 рублей с возможностью увеличения лимита под 23,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно договору залога < № >, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с кредитным договором, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика договору является недвижимое имущество, которое находится по адресу: < адрес >, кадастровый < № > принадлежащий на праве собственности ответчику. В соответствии общими условиями, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 7020 000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 июня 2024 года, на 22 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14 июня 2024 года, на 22 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 166871 рубль 17 копеек. По состоянию на 22 января 2025 года общая сумма задолженности составляет 1078 229 рублей 59 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1022 020 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 43 662 рубля 78 копеек, проценты на просроченную ссуду – 6058 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4061 рубль 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 650 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 39 копеек, комиссия за смс информирование 596 рублей, иные комиссии – 1180 рублей.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1078229 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23 января 2025 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7020000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, суду пояснила, что заключить мировое соглашение в период рассмотрения дела не удалось, поскольку ответчик не смог погасить необходимую часть просроченной задолженности, однако банк не возражает против заключения мирового соглашения и на стадии исполнения решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала, суду указала, что действительно допустила просрочку, сейчас принимает меры к погашению задолженности и урегулированию спора, однако собрать необходимую сумму не удалось, так же указала на наличие желания заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 1026177 рублей на срок 180 месяцев под 23.90% годовых (л.д. 30-32).
Согласно договору залога < № > от 13 марта 2024 года залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, принятых по кредитному договору < № > от 13 марта 2024 года, передает в залог залогодержателю предмет залога - недвижимое имущество, находящееся по адресу: < адрес > (л.д. 33-35). Соответствующие сведения о наличии залога на недвижимое имущество внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 61).
Сумма кредита 1026177 рублей перечислена на счет заемщика ФИО1 13 марта 2024 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены надлежащим образом. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету (л.д. 10), расчета задолженности (л.д. 8-9) ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2024 года, содержащее требование о возврате задолженности (л.д. 6). Указанные требования ответчиком не выполнено. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца (л.д. 8-9) размер задолженность ответчиков по состоянию на 22 января 2025 года составила 1078 229 рублей 59 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1022 020 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 43 662 рубля 78 копеек, проценты на просроченную ссуду – 6058 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4061 рубль 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 650 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 39 копеек, комиссия за смс информирование 596 рублей, иные комиссии – 1180 рублей.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен, требования ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 13 марта 2024 года по состоянию на 22 января 2025 года в размере 1078 229 рублей 59 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1022 020 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 43 662 рубля 78 копеек, проценты на просроченную ссуду – 6058 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4061 рубль 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 650 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 39 копеек, комиссия за смс информирование 596 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23 января 2025 года по дату вступления решения в законную силу.
В соответствии с п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат. По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом названных выше разъяснений с 23 января 2025 года проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга по ставке 23,9% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.
Условиями кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. На день заключения кредитного договора 13 марта 2024 года ключевая ставка Банка России составляла 16% годовых.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов начиная с 23 января 2025 года в размере 16% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Несмотря на то, что обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит, в связи с чем, на 22 января 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 078 229 рублей 59 копеек.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 61) собственником предмета залога – квартиры по адресу: < адрес > является ответчик ФИО1
Факт передачи объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: < адрес >, в залог банку, подтверждается сведениями ЕГРН, согласно которым залогодержателем по данным Филиала ППК «Роскадастр» является истец.
Согласно п. 1.6 договора залога (л.д. 33-35) залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 7020000 рублей.
Учитывая, что стоимость заложенного имущества определена на основании договора залога в размере 7020000 рублей, ответчиком данная стоимость не оспорена, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 7020000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 65782 рубля 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор < № > от 13 марта 2024 года заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 13 марта 2024 года за период с 14 июня 2024 года по 22 января 2025 года в размере 1078 229 рублей 59 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1022 020 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 43 662 рубля 78 копеек, проценты на просроченную ссуду – 6058 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4061 рубль 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 650 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 39 копеек, комиссия за смс информирование 596 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 65 782 рубля 30 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 23 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 23 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7020 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья: Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья Е.А. Лащенова