Решение по делу № 02А-0031/2025 от 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-031/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015676-49) по административному иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по Москве, с учетом уточненного административного иска просит:

- признать незаконными действия (бездействие) УГИБДД ГУ МВД России по адрес в части направления в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве документов о взыскании с административного истца оплаченных штрафов,

- обязать УГИБДД ГУ МВД России по адрес устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отозвать постановления: № 18810550220727158362 от 27.07.2022, № 18810550220729310242 от 29.07.2022, № 188105502208057554681 от 05.08.2022 из МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве в связи с оплатой штрафа добровольно в 20-дневный срок,

- признать незаконными действия (бездействие) МОСП по ВАШ 3 ГУФССП России по Москве в части вынесения постановлений, прекратить исполнительные производства по постановлениям УГИБДД ГУ МВД России по адрес: № 18810550220727158362 от 27.07.2022, № 18810550220729310242 от 29.07.2022, № 188105502208057554681 от 05.08.2022,

- отменить постановления, в том числе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- вернуть взысканные суммы штрафа и исполнительные сборы,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, и расходы на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 27.07.2022 в отношении ФИО1 было вынесено Постановление № 18810550220727158362, согласно которому ему был назначен штраф – сумма, 29.07.2022 - Постановление № 18810550220729310242, согласно которому ему был назначен штраф – сумма, 05.08.2022 - Постановление № 18810550220805754681, согласно которому ему был назначен штраф – сумма Штрафы были оплачены – 03.08.2022, 03.08.2022, 22.08.2022. Несмотря на то, что штрафы были оплачены в установленном законом порядке, УГИБДД ГУ МВД России по адрес направило постановления судебным приставам-исполнителям, которые возбудили исполнительные производства, взыскали штрафы и частично исполнительский сбор, вынесли постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое административный истец обжаловал, однако жалоба не принята во внимание, пришло «уведомление об отказе в подтверждении полномочий», несмотря на то, что жалоба была направлена из личного кабинета административного истца и почтой России. Постановления являются незаконными и необоснованными. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, который 2 раза заплатил штраф, частично заплатил исполнительский сбор, в отношении него также вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, представитель административного истца неоднократно обращался в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением разобраться в сложившейся ситуации, на что ответ не получен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что штрафы были оплачены добровольно в установленный законом срок, платежные поручения и ответ банка представлены в материалы дела.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, административным истцом пропущен срок, предусмотренный для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представители административных ответчиков - МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, МВД РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 05.08.2022 г. вынесено Постановление № 18810550220805754681 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (превышение установленной скорости движения).

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 17 Закона «О полиции», информация о допущенном ФИО1 административном правонарушении была внесена в ФИС ГИБДД-M.

Согласно сведениям ГИС ГМП:

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Дата операции: 05.08.2022.

- Вступление постановления в законную силу: 17.08.2022 года.

- Передача постановления для исполнения в службу судебных приставов: 20.10.2022.

- Получение сведений об исполнении от службы судебных приставов: 13.12.2022 г.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении № 18810550220805754681 от 05.08.2022 года оплачено истцом по платежному поручению № 256 от 22.08.2022 года в течение 20 дней с момента получения постановления в размере сумма (л.д.21).

Согласно выписки Национального инвестиционно-промышленного Банка от 29.05.2024 года № 1-12/1058 по платежному поручению № 256 от 22.08.2022 года денежные средства в размере сумма в установленном законом порядке по реквизитам УГИБДД ГУ МВД России по адрес были переданы в ГИС ГМП.

Таким образом, законных оснований для направления акта по делу об административном правонарушении в целях возбуждения исполнительного производства у должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по постановлению № 18810550220805754681 от 05.08.2022 года не имелось.

На основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № 18810550220805754681 от 05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве 25.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 817073/22/77047-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.72).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено: взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере сумма (л.д.75).

На основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора 30.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56691/23/77047-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФССП России по адрес (л.д.76).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29.07.2022 г. вынесено Постановление № 18810550220729310242 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине).

Согласно сведениям ГИС ГМП:

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Дата операции: 29.07.2022.

- Вступление постановления в законную силу: 10.08.2022 года.

- Передача постановления для исполнения в службу судебных приставов: 14.10.2022.

- Получение сведений об исполнении от службы судебных приставов: 08.12.2022 г.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении № 18810550220729310242 от 29.07.2022 года оплачено истцом по платежному поручению № 242 от 03.08.2022 года в течение 20 дней с момента получения постановления в размере сумма (л.д.13).

Согласно выписки Национального инвестиционно-промышленного Банка от 29.05.2024 года № 1-12/1058 по платежному поручению № 242 от 03.08.2022 года денежные средства в размере сумма в установленном законом порядке по реквизитам УГИБДД ГУ МВД России по адрес были переданы в ГИС ГМП.

Таким образом, законных оснований для направления акта по делу об административном правонарушении в целях возбуждения исполнительного производства у должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по постановлению № 18810550220729310242 от 29.07.2022 года не имелось.

На основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № 18810550220729310242 от 29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве 20.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 804842/22/77047-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.80).

На основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56848/23/77047-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФССП России по адрес (л.д.84).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27.07.2022 г. вынесено Постановление № 18810550220727158362 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (превышение установленной скорости движения).

Согласно сведениям ГИС ГМП:

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Дата операции: 27.07.2022.

- Вступление постановления в законную силу: 08.08.2022 года.

- Передача постановления для исполнения в службу судебных приставов: 13.10.2022.

- Получение сведений об исполнении от службы судебных приставов: 13.12.2022 г.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении № 18810550220727158362 от 27.07.2022 года оплачено истцом по платежному поручению № 240 от 03.08.2022 года в течение 20 дней с момента получения постановления в размере сумма (л.д.15).

Согласно выписки Национального инвестиционно-промышленного Банка от 29.05.2024 года № 1-12/1058 по платежному поручению № 240 от 03.08.2022 года денежные средства в размере сумма в установленном законом порядке по реквизитам УГИБДД ГУ МВД России по адрес были переданы в ГИС ГМП.

Таким образом, законных оснований для направления акта по делу об административном правонарушении в целях возбуждения исполнительного производства у должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по постановлению № 18810550220727158362 от 27.07.2022 года не имелось.

На основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № 18810550220727158362 от 27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве 20.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 805232/22/77047-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.89).

На основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56552/23/77047-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФССП России по адрес (л.д.94).

Из справки по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что 03.06.2024 и 04.06.2024 в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от ФИО1 поступили аналогичные по своему смыслу и содержанию обращения. В своих обращениях заявитель просил разобраться и подтвердить получение от него оплаты штрафов, которые им своевременно оплачены. В ходе проведения проверки по обращениям установлено, что согласно баз данных Госавтоинспекции и Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, вынесенные постановления № 18810550220727158362, № 18810550220729310242, № 18810550220805754681 по делам об административных правонарушениях, указанных в обращениях, числятся оплаченными дважды. Переплата по данным постановлениям составляет сумма (л.д.112-113).

В возражениях на административный иск представитель ГУ МВД России по адрес указывает, что направление постановлений в ФССП для исполнения и списание денежных средств стало возможным в связи с невыполнением кредитной организацией (Национальный инвестиционно-промышленный банк) обязательства передать информацию в ГИС ГМП.

Из выписки, выданной ФИО1 29.05.2024 «Нацинвестпромбанк» (АО) следует, что по платежным поручениям: № 240 от 03.08.2022 (сумма), № 242 от 03.08.2022 (сумма), № 256 от 22.08.2022 (сумма), получатель УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по адрес) сообщения, переданные в указанные даты в ГИС ГИП, были скорректированы и повторно отправлены 15.12.2022, на все сообщения был получен положительный статус подтверждения. Сведения обо всех указанных штрафах, перечисленных «Нацинвестпромбанк» (АО) в установленном законом порядке по реквизитам УГИБДД ГУ МВД России по адрес, были переданы в ГИС ГИП (л.д.146).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом срок не пропущен, поскольку иск подан в пределах трех месяцев с момента, как административному истцу стало известно о нарушенном праве. Представитель административного истца неоднократно лично обращалась в ГУ МВД РФ по адрес по факту неправомерного направления документов в службу судебных приставов.

На основании сведений «Нацинвестпромбанка» (АО) штрафы административным истцом оплачены, сведения Банком были переданы в ГИС ГМП в установленном порядке.

Таким образом, в действиях административного ответчика УГИБДД МВД России по адрес усматривается действие, которое необходимо признать по решению суда незаконным для восстановления прав административного истца, обязав устранить нарушения, отозвать постановления № 18810550220727158362 от 27.07.2022, № 18810550220729310242 от 29.07.2022, № 18810550220805754681 от 05.08.2022 из МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве.

Поскольку действия УГИБДД ГУ МВД России по адрес в части направления в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП Росси по Москве документов о взыскании оплаченных штрафов являются незаконными, то и последующие действия МОСП по возбуждению исполнительных производств нельзя признать законными, суд считает возможным признать недействительными постановления МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о возбуждении исполнительных производств № 805232/22/777047-ИП от 20.10.2022, № 804842/22/77047-ИП от 20.10.2022, № 817073/22/77047-ИП от 25.10.2022, обязав МОСП по ВАП № 3 ГУФССП России по Москве отменить постановления, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств, вернуть взысканные денежные средства ФИО1

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ определяет, что наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что УГИБДД ГУ МВД России по адрес направило в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве документы о взыскании уже оплаченных штрафов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, со счетов ФИО1 были списаны денежные средства, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ФИО1 08.05.2024 заключен договор с фио об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена на общую сумму в размере сумма, что подтверждено распиской от 09.05.2024 года.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая, что административный иск удовлетворен частично, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца ФИО1 денежную сумму на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес в части направления в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес постановлений о взыскании с ФИО1 оплаченных штрафов (постановлений № 18810550220727158362 от 27.07.2022, № 18810550220729310242 от 29.07.2022, № 18810550220805754681 от 05.08.2022).

Обязать УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес устранить нарушения, отозвать постановления № 18810550220727158362 от 27.07.2022, № 18810550220729310242 от 29.07.2022, № 18810550220805754681 от 05.08.2022 из МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес.

Признать недействительными постановления МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о возбуждении исполнительных производств № 805232/22/777047-ИП от 20.10.2022, № 804842/22/77047-ИП от 20.10.2022, № 817073/22/77047-ИП от 25.10.2022, обязав МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес отменить постановления, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств, вернуть взысканные денежные средства ФИО1

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.