УИД 67RS0005-01-2022-000740-12 Дело № 2а-709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 23 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием:

представителя административного истца Гасанбеговой Л.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 овича к Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что 03 июня 2022 года он получил вышеуказанное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №14160/22/67021-ИП, возбужденного на основании судебного решения о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Однако полагает, что алиментные обязательства за указанный период им выполнены в полном объеме исходя из доходов его индивидуальной деятельности за вычетом расходов, понесенных в связи с осуществлением этой деятельности.

Административный истец ФИО3 в суд по вызову не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката Гасанбеговой Л.В., которая заявленные требования поддержала, указав, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться документами, которые запрашиваются у должника - индивидуального предпринимателя, и произвести расчет согласно установленной методики расчета, а не предоставленным взыскателем заключением специалиста в области бухгалтерии. Считает, что расчет задолженности по алиментам за 2020 год является неверным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены все расходы, связанные с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности за 2020 год, что нашло свое подтверждение в заключении проведенной судебной бухгалтерской экспертизы. В связи с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2022 года незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в суд по вызову не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Согласно представленных суду письменных возражений административного ответчика, ФИО2 считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемое решение она принимала на основании представленной взыскателем ФИО4 правовой экономической экспертизы первичных документов на соответствие расходам индивидуального предпринимателя ФИО3 за 2020 год при расчете размера алиментов, проведенной ООО АФ «Стандарт-Аудит» от 19 ноября 2021 года (л.д. 49-50 т.1, 122 т.2).

Административный ответчик Гагаринский РОСП УФССП России по Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Привлечённое к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, представив письменные возражения на административный иск (л.д. 71-74 т.1, 125-128 т.2) и обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который возражения ФИО4 поддержал и пояснил, что его доверитель считает требования административного истца незаконными и необоснованными, просил в иске отказать, указав, что расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем по документам представленным самим должником. Также полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Гагаринском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом <адрес> на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого являются алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно но не менее твердой денежной суммы в размере 12000 руб., что эквивалентно 1,29 доли от величины прожиточного минимума для детей в городе Воронеж, взыскатель – ФИО4 (л.д. 26-29, 51-53, 65 т.1).

Согласно уведомления МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (л.д. 6 т.1).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению, задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69676 рублей 96 копеек, из расчета ? доля дохода должника за вычетом расхода и частичной оплаты алиментов (958800 руб. – 47212,15 руб.) / 4 - 158220 руб. = 69676,96 руб.). Данный расчет произведен судебным приставом-исполнителем на основании представленной взыскателем ФИО4 экспертизы Аудиторской фирмы ООО АФ «Стандарт-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ о размере расходов индивидуального предпринимателя ФИО3 за 2020 года (л.д. 69-70 т.1).

В силу ч.2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В спорный период виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определялись Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 названного Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из налоговых деклараций индивидуального предпринимателя ФИО3, должник применяет упрощенную систему налогообложения (л.д. 7-11 т.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы. При этом перечень расходов, перечисленных в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, может учитываться при установлении доходов указанных индивидуальных предпринимателей в целях исчисления задолженности по алиментам при условии, что данные расходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждены.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

В связи с несогласием административного истца с установленным судебным приставом-исполнителем размером расходов его предпринимательской деятельности за 2020 год по ходатайству ФИО3 судом была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-22СМКАОК04, выполненное по результатам назначенной судом судебной бухгалтерской экспертизы, для определения правильность расчета доходов индивидуального предпринимателя ФИО3 за 2020 год для исчисления ежемесячных алиментов, взысканных решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4, учитывая положения законодательства Российской Федерации в отношении определения доходов и расходов индивидуального предпринимателя, который избрал систему налогообложения «Доход», экспертом установлена сумма доходов в размере 673345 руб. 74 коп. (л.д. 50-87 т.2).

Доходы и расходы индивидуального предпринимателя ФИО3 за 2020 год подробно описаны в исследовательской части заключения эксперта, произведен сравнительный анализ доходов по данным банковской выписки, по данным книги доходов и расходов, а также по данным налоговой декларации должника, который показал, что в сумму доходов включены ошибочно поступившие денежные средства в сумме 18000 руб. и не включены зачисленные банком проценты на остаток по счету в сумме 18,30 руб.; произведен анализ расходов путем изучения первичных документов хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя и банковской выписки, и учтены все суммы обязательных платежей за 2020 год, что нашло отражение в приложении № к заключению в виде таблицы расходов ИП ФИО3 за 2020 год: комиссии банка 6578 руб., услуги связи 4150 руб., пользование интернет-ресурсом 13750 руб., стоимость железнодорожных и авиабилетов, гостиницы 45139 руб., страховые взносы 46663,56 руб., налог по УСН 56887,42 руб., приобретение компьютерной техники 22298 руб., ГСМ 31087,44 руб., стоимость строительных и электроинструментов 23769,30 руб., автосканер 790 руб., стоимость запчастей 16360 руб.; по результатам подробного исследования экспертом произведен расчет той части доходов от предпринимательской деятельности ФИО3 за 2020 год, которая подлежит расчету алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, что нашло свое отражение в виде таблицы №, в итоговой строке этой таблицы экспертом отражены следующие расчеты: 159539,10 – фактические перечисления алиментов за 2020 год, 940818,46 – доход ИП ФИО3 за 2020 год (установленный экспертом), 267472,72 – расходы, принятые экспертом для расчета алиментов, 673345,74 – доход ИП ФИО3, который подлежит для расчета алиментов, 168336,43 – сумма алиментов в размере ? доли дохода.

В экспертном исследовании указаны использовавшиеся нормативное и методическое обоснования.

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом ФИО7, имеющей высшее экономическое образование, прошедшей в 2020 году обучение по программе повышения квалификации «Исследование показателей финансового состояния, финансово-экономической деятельности и стоимости хозяйствующего субъекта», имеет стаж работы 45 лет, стаж экспертной деятельности 12 лет.

Таким образом, заключение судебной экспертизы основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертом, имеющими высшее экономическое образование, прошедшими соответствующую профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанном заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному судом вопросу. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы основаны на материалах дела, бухгалтерской документации индивидуального предпринимателя ФИО3 за 2020 год и дополнительно представленных по ходатайству эксперта материалов.

Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным ст. 82 КАС РФ. Доказательств несостоятельности содержащихся в ней выводов или некомпетентности эксперта его проводившего и предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ при определении суммы расходов должника ФИО3 не были учтены все расходы, связанные с осуществлением последним предпринимательской деятельности и подтвержденные первичными документами его хозяйственной деятельности за период 2020 год, а именно расходы, связанные: с оплатой комиссии банка, услуг связи и интернет-ресурса, с оплатой стоимости железнодорожных и авиабилетов, гостиниц, горюче-смазочных материалов, с приобретением техники, запчастей, строительных материалов, суммы обязательных платежей. Кроме того, согласно банковской выписке за ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 были возвращены ошибочно перечисленные 18000 руб. ООО «ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ», которые не формируют налогооблагаемого дохода, и не подлежат включению в общую сумму дохода должника при расчете заложенности по алиментам.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она руководствовалась представленной взыскателем ФИО4 правовой экономической экспертизой первичных документов на соответствие расходам индивидуального предпринимателя ФИО3 за 2020 год при расчете размера алиментов, проведенной ООО АФ «Стандарт-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 49-50, 82-85 т.1).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое решение, предварительно не ознакомив должника ФИО3 с названным заключением ООО АФ «Стандарт-Аудит», тем самым лишив его права до производства расчета предоставить дополнительные первичные документы свой хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя за 2020 год, подтверждающие его фактические доходы и расходы в спорный период, или иным образом опровергнуть представленное взыскателем заключение ООО АФ «Стандарт-Аудит».

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого постановления с учетом установленных выше обстоятельств, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенных выше требования законодательства, вынес постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 мая 2022 года без учета всех необходимых сведений о расходах административного истца, связанных с его предпринимательской деятельностью за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, чем нарушил его права и законные интересы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное решение не может быть признано законным и обоснованным, и в устранение нарушения прав должника судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет задолженности по алиментам за 2020 год в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заинтересованного лица ФИО4 о пропуске административным истцом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, так как копия оспариваемого постановления вручена ФИО3 03 июня 2022 года (л.д. 69-70 т.1), а административное исковое заявление подано им в Гагаринский районный суд Смоленской области посредством почтового отправления 20 июня 2022 года ШПИ 21501072366108 (л.д. 10 т.1), то есть в течение десяти рабочих дней.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 овича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3 овича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области, в производстве которого на исполнении находиться исполнительное производство №14160/22/67021-ИП, произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года по исполнительному производству №14160/22/67021-ИП, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Об исполнении данного решения сообщить в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в суд и гражданину - административному истцу.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Белова Н.Н.