78RS0019-01-2022-001990-95

Дело № 2а-7490/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным распоряжение Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года № № о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указано, что с оспариваемым распоряжением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия ФИО1 улучшены не были.

Приобретение жилого помещения братом ФИО1 не является основанием для утраты ФИО1 права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, так как брат ФИО1 не является членом его семьи, с заявлением о принятии на указанный учет брат ФИО1 не обращался.

Административный истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира передана в безвозмездное пользование в общую совместную собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Членами семьи административного истца ФИО1 при подаче заявления о постановке на жилищный учет являлись его супруга и несовершеннолетний ребенок (в настоящее время трое несовершеннолетних детей). Брат ФИО1 имеет свою семью в составе супруги и двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, в приобретенном братом жилом помещении ФИО1 право пользования не приобрел, жилищные условия истца улучшены не были.

Снятие ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении нарушает законные права истца и несовершеннолетнего ребенка на жилище, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Административный Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца адвокат Елистратова О.С., действующая на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, представила письменные пояснения (л.д. 49-51).

Административный ответчик Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых указано, что распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 29.03.2016 года № № ФИО1 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что на каждого проживающего в указанной квартире приходилось 9,01 кв.м общей площади, в то время как учетный норматив составляет 9 кв.м на одного человека.

При актуализации данных было установлено, что брат административного истца – ФИО21 приобрел отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом того, что брат административного истца – ФИО22 является собственником указанных квартир и при этом зарегистрирован по месту жительства совместно с административным истцом по адресу: <адрес> суммарная площадь всех жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно, размер общей площади всех жилых помещений, приходящейся на одного члена семьи, составляет 18,35 кв.м, что больше учетного норматива.

Оспариваемое распоряжение соответствует закону (л.д. 23-24).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно справке формы 9 о регистрации от 24.02.2016 года в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства ФИО23 (л.д. 27, 92).

Согласно справке формы 7 от 24.02.2016 года о характеристике жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес> данная квартира является отдельной трехкомнатной квартирой, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 92, оборот).

Данная квартира была передана в собственность ФИО24 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым данная квартира была безвозмездно передана в собственность указанных граждан (л.д. 42 с оборотом, 88 с оборотом).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 года квартира по адресу: <адрес> принадлежит вышеназванным лицам на праве общей долевой собственности с размером доли в праве собственности – <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53-58).

20.02.2016 года ФИО1 обратился в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 25-26, 69-71).

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 29.03.2016 года № № ФИО1 был принят на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 79-28).

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года № № ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма согласно ч. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований состоять на учете. В выписке из распоряжения указано, что обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы с учетом жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих на праве собственности совместно зарегистрированному брату (л.д. 33).

В адрес административного истца направлено уведомление Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 17.11.2021 года № № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 34).

Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушающим права административного истца, 07.02.2022 года (л.д. 15, 16) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 года предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02.07.2009 года № 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Актуализации подлежат, в том числе, сведения об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО25 является братом административного истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2021 года ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29-31).

Материалами дела подтверждается, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик руководствовался данными сведениями.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 года в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО27 (л.д. 60-63).

Исходя из изложенного, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения от 15.11.2021 года № № брату административного истца – ФИО28 не принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований учитывать данную квартиру при определении суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих членам семьи М-вых.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 года ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64-68).

Судом отклоняется довод стороны административного истца о том, что при определении административным ответчиком жилищной обеспеченности административного истца не подлежало учету жилое помещение, принадлежащее на праве собственности брату административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, брат административного истца – ФИО30. были вселены в квартиру по адресу: <адрес> как члены семьи собственника данной квартиры – ФИО31

ФИО1, ФИО32. на момент принятия оспариваемого решения были зарегистрированы совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Брат административного истца - ФИО33 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не снимался, осуществлял в отношении данной квартиры предусмотренные жилищным законодательством права, в том числе получение в собственность доли квартиры на основании договора приватизации.

Объективных доказательств того, что ФИО34 не является членом семьи административного истца, не представлено. В частности, не представлено доказательств того, что ФИО1 и ФИО35 имеют раздельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при определении жилищной обеспеченности ФИО1 подлежала учету принадлежащая на праве собственности его брату – ФИО36 квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из справки формы 9 о регистрации от 16.08.2022 года, на момент принятия оспариваемого распоряжения от 15.11.2021 года № № в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства ФИО37 (л.д. 59).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилищная обеспеченность административного истца должна определяться с учетом принадлежащей его брату квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> исходя из чего на одного человека приходится 11,91 кв.м общей площади жилых помещений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у административного истца не имелось оснований для постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку на момент постановки на указанный учет 29.03.2016 года жилищная обеспеченность ФИО1 составляла 9,01 кв.м, то есть более учетной нормы.

Исходя из изложенного оснований полагать оспариваемое решение не соответствующим закону у суда не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова