№2-127/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки, по иску <ФИО>5 к <ФИО>1 об освобождении самовольно занятого участка путем демонтажа объекта и по встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>6», <ФИО>8», <ФИО>9 о признании права собственности,
установил :
<ФИО>10 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки, указав, что <ФИО>11 занимается обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Ответчик <ФИО>1 является собственником нежилого помещения <адрес> и самовольно осуществил реконструкцию нежилого помещения путем строительства пристроя в виде тамбура к указанному помещению, при этом завладев частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКД. Самовольная реконструкция нежилого помещения <номер> нарушает права и охраняемые законом интересы всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с этим обратились в суд и просят обязать <ФИО>1 в течение трех месяцев с ммомента вступления решения в законную силу снести самовольный пристрой в витде тамбура, примыкающего к нежилому помещению <адрес>, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
<ФИО>12 обратился с иском к <ФИО>1 с самостоятельным иском об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа объекта, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на <ФИО>13 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельных участках с кадастровым номером <номер>, <номер>, <номер> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Согласно выписке из ЕГРН Росреестра Астраханской области: земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования», который принадлежит на праве собственности <ФИО>14 земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для организации площадки для ведения строительно-монтажных работ». Правообладатель земельного участка отсутствует, распределителем указанного земельного участка является <номер>»; земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования». Правообладатель земельного участка отсутствует, распределителем указанного земельного участка является <ФИО>15 Земельный участок под эксплуатацию многоквартирного жилого дома с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> не сформирован. Собственником нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, путем устройства пристроя. В перечне объектов, получивших разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметром и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> по <адрес> не значится. Таким образом, в действиях контролируемого лица усматриваются признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства. Просят суд обязать <ФИО>1 освободить муниципальный земельный участок, путем сноса пристроя в капитальных конструкциях к нежилому помещению <номер> с КН <номер>, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
<ФИО>1 обратился со встречными исковыми требованиями к <ФИО>16», <ФИО>17», <ФИО>18 о признании права собственности, указав, что на основании договора купли-продажи от 20 марта 2012 года является собственником нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67, 7 кв.м. В связи с необходимостью установки оборудования <ФИО>1 был вынужден произвести реконструкцию объекта путем возведения пристроя. В соответствии с техническим заключением состояние конструкции здания, фундаменты соответствуют всем нормам и правилам. Однако, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, указанное помещение относится к самовольным постройкам. Просит суд признать за ним право собственности в целом на нежилое помещение <номер> общей площадью 76,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником нежилого помещения <адрес> и самовольно осуществил реконструкцию нежилого помещения путем строительства пристроя в виде тамбура к указанному помещению.
Согласно выписке из ЕГРН Росреестра Астраханской области: земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования», который принадлежит на праве собственности <ФИО>19»; земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для организации площадки для ведения строительно-монтажных работ». Правообладатель земельного участка отсутствует, распределителем указанного земельного участка является <адрес>»; земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования».
Земельный участок под эксплуатацию многоквартирного жилого дома с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> не сформирован.
Актом <ФИО>20 от 7 мая 2024 года <номер> сделан вывод, что реконструкция нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Согласно техническому заключению ООО «КС-Студия», при обследовании нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие архитектурно-планировочных решений нежилого помещения, а также конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций нежилого помещения требованиям действующих нормативных документов.
В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены.
В ходе проведенного инструментального обследования установлено соответствие прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций требованиям действующих нормативных документов.
Общая оценка технического состояния основных строительных конструкций нежилого помещения произведена на основе данных, полученных в ходе визуального и инструментального этапов обследования.
Категория технического состояния основных строительных конструкций нежилого помещения на момент обследования оцениваются как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Нежилое помещение может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.
На основании определения суда ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России провела судебную строительно-техническую экспертизу <номер>, по результатам которой сделаны выводы, что в нежилом помещении <адрес> проведены строительные изменения, которые привели к увеличению общей площади застройки, количества и конфигурации помещений.
Нежилое помещение и возведенный к нему пристрой соответствует требованиям нормативно-технической документации (градостроительным, строительным, требованиям по доступу для маломобильных групп населения, санитарным (в части наличия инженерных коммуникаций, состава помещений), противопожарным нормам и правилам), действующим на территории Российской Федерации.
Объект не соответствует строительным нормам и правилам, а именно п. 5.2 СП 118.13330.2022 в части отсутствия воздушно-тепловой завесы при наружном входе для посетителей либо тамбура.
Выявленное несоответствие носит устранимый характер путем установки воздушно-тепловой завесы при входе либо двери между помещениями <номер> и <номер> с целью организации тамбура в помещении <номер>.
Техническое состояние нежилого помещения хорошее, несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, пожарная безопасность в части путей эвакуации и эвакуационных выходов, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечена, что соответствует требованиям ст. ст.. 7,8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, с позиции рассматриваемых параметров, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное экспертное заключение соответствует установленным требованиям законодательства, эксперт полно и точно раскрыл вопросы по поставленным вопросам, произвел подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы. Оснований не доверять выводам указанному заключению, сомневаться в них, у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению, установлено несоответствие строительным нормам и правилам, а именно п. 5.2 СП 118.13330.2022 в части отсутствия воздушно-тепловой завесы при наружном входе для посетителей либо тамбура, которое <ФИО>1 устранено.
Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание администрацией города не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно того, что ответчиком возведено строение в, нарушающее права и законные интересы третьих лиц, неопределенного круга лиц, не представлено доказательств нарушения целевого использования земельного участка, а также сведений о том, что существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила в результате возведения постройки, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц.
Также, отсутствуют и доказательства того, что произведённая реконструкция нарушает права истца, в то время как, бремя доказывания нарушения своих прав собственника участка, действиями ответчика, лежит на истце.
Достоверных и допустимых доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного нежилого помещения, как снос, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>21», <ФИО>22 о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.
При этом, встречные исковые требования <ФИО>1 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц, а также угроза их жизни и здоровью не установлено, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>23 к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки и исковые требования <ФИО>24 к <ФИО>1 об освобождении самовольно занятого участка путем демонтажа объекта оставить без удовлетворения.
Встречный иск <ФИО>1 к <ФИО>25», <ФИО>26», <ФИО>27 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за <ФИО>1 право собственности в целом на нежилое помещение <номер> общей площадью 76,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 8 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Шамухамедова