Дело № 2-1247/2025

45RS0026-01-2024-017126-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осинцевой Ю.О.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО1,

прокурора Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2024 между ФИО2 (нанимателем) и ФИО1 (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения, по которому истцу со стороны ответчика была передана в пользование находящаяся в его собственности квартира по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартиру заселилась его супруга ФИО4.

Квартира имела ванную комнату, совмещенную с туалетом. Ванна одной стороной полностью прилегала к стене и была посажена, как выяснилось позже, на металлические крепления, которые были прикручены к стене снизу ванны (резервуар для купания). Края металлических креплений были острыми (режущими).

20.06.2024 истец встал в ванну, собираясь ее принять, и ванна отошла от стены, отчего истец упал. При падении левая рука истца попала в образовавшийся промежуток между ванной и стеной и задела металлическое крепление, которым рука была рассечена. После случившегося скорой медицинской помощью истец был доставлен в ГБУ «Курганская БСМП», где ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. Выполнена экстренная операция. Истец находился на лечении с 20.06.2024 по 24.06.2024. Впоследствии истец 31.07.2024 обратился в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России с жалобами на отсутствие активного разгибания <данные изъяты> пальцев левой кисти, находился там на стационаре с 31.07.2024 по 08.08.2024, где ему 02.08.2024 проведена операция. Также истцу рекомендовано оформить посыльный лист на МСЭ.

ФИО15 считает, что ответчиком нарушен п. 1.5 договора найма, а именно передана квартира с неисправным состоянием ванны (резервуара для купания), при использовании которой он упал и получил вред здоровью. Моральный вред, с учетом состояния здоровья, операционного лечения, последствий, грозящих инвалидности из-за неподвижности пальцев, отсутствия со стороны ответчика действий, заглаживающих причиненный вред здоровью, невозможности в дальнейшем полноценно использовать кисть левой руки, истец оценивает в 3 000 000 руб.

Впоследствии ФИО6 исковые требования изменил, дополнительно указав, что к отношениям с ответчиком подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа, так как ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче квартир в наем, что является основным источником его дохода.

С учетом изменения требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 40 000 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 г. между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) в письменной форме заключен договор найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1), принадлежащую ФИО12 на праве собственности (п. 1.4). Срок найма согласован сторонами в пункте 1.6 договора и установлен с 19.04.2024 г. по 19.04.2025 г.

Согласно пункту 1.5 договора, наймодатель передает объект с имуществом в исправном состоянии: стиральная машина, два телевизора, встроенная кухонная техника, холодильник, посудомоечная машина, микроволновая печь.

В пункте 4.1 стороны согласовали размер платы за наем в размере 35 000 руб. в месяц.

Договор заключен в установленной законом письменной форме и подписан сторонами.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в договоре найма от 19 апреля 2024 г. при указании адреса объекта недвижимости неверно указан номер дома - №, фактически по договору найма передан объект недвижимости по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.01.2025 собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО12, ФИО1 (общая совместная собственность).

Исходя из предмета заключенного договора, к спорным правоотношениям применяются положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора «Найма жилого помещения».

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1).

Согласно статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 1).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 указывал, что 20 июня 2024 г., находясь в арендуемой квартире, с целью принятия душа встал в ванну (резервуар), при этом, ванна отошла от стены, и он, потеряв равновесие, упал. При падении его левая рука попала в образовавшийся между ванной и стеной промежуток, задев металлическое крепление с острыми краями, в результате чего получено рассечение левой руки.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты ГБУ «Курганская БСМП» № на имя ФИО2: с 20.06.2024 по 24.06.2024 находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Травма 20.06.24 в быту, доставлен бригадой СМП. При поступлении в экстренном порядке выполнена операция: <данные изъяты>. Послеоперационный период без осложнений. Рекомендовано: наблюдение в травмпункте, перевязки, снятие швов, антибиотик, обезбаливающие при болях, фиксация лонгетой до 4,5-5 недель.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Иллизарова» из стационарной карты № на имя ФИО2: поступил 31.07.24 в 12.46 с жалобами на отсутствие активного разгибания <данные изъяты> пальцев левой кисти с диагнозом: <данные изъяты>. 02.08.2024 проведена операция: <данные изъяты>. 08.08.24. Жалоб нет. Состояние удовлетворительное. В условиях перевязочной выполнено <данные изъяты>. Кожный покров левой верхней конечности физиологической окраски. Движения в <данные изъяты> пальцах левой кисти сохранены. Отсутствует активное разгибание в <данные изъяты> пальцах левой кисти. В связи с отказом пациента от дальнейшего этапа хирургического лечения, пациент выписывается. 08.08.24 выписан с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендована повторная явка в СМЭ.

24 сентября 2024 г. ФИО2 обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану с заявлением по факту получения телесных повреждений по адресу: <адрес>.

Из материалов проверки № 3235/24 КУСП № 15772 от 24.09.2024 по заявлению ФИО2 следует, что 24.09.2024 в заявлении ФИО2 указывает, что ФИО1 нарушен п. 1.5 договора найма, а именно передана квартира с неисправным состоянием ванны (резервуара для купания), при использовании которой заявитель упал и получил вред здоровью, просит провести проверку по указанному факту и выдать направление на судебно-медицинское освидетельствование для установления степени тяжести вреда здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 г. следует, что объектом осмотра является ванная комната <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что ванна отошла от стены и между стеной и ванной имеется расстояние, в котором имеются металлические крепления. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на данное место, где при падении рука попала в данное расстояние между ванной и стеной, где и были получены телесные повреждения.

Согласно акту судебного-медицинского освидетельствования № 3066 от 25 сентября 2024 г. у ФИО2 установлена <данные изъяты>, причиненная твердым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, указываемых потерпевшим 20.06.24 и повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть в размере тридцати процентов.

Постановлениями УУП ОП № 4 УМВД России по г. Кургану от 04.10.2024, 20.12.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту получения телесных повреждений отказано.

Из справки ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Иллизарова» от 15.04.2025 следует, что ФИО2 обратился на прием к врачу травматологу-ортопеду с жалобой на нарушение функции левой кисти после бытовой травмы 20.06.2024. Состояние удовлетворительное. Диагноз: <данные изъяты>. В заключении указано: рекомендовано амбулаторное наблюдение у хирурга или травматолога по месту жительства. Повторные оперативные вмешательства без перспективны, клинический прогноз не благоприятный, рекомендованы курс реабилитации и абилитации. Оформление посыльного листа для МСЭ.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывал на причинение ему физических и нравственных страданий по вине ответчика, которым был нарушен пункт 1.5 договора найма, а именно: передана квартира с неисправным состоянием ванны (резервуара для купания).

Как указано ранее, договор найма квартиры между сторонами заключен 19 апреля 2024 г.

Из объяснений истца ФИО2, показаний свидетеля ФИО9 – гражданской супруги истца, проживавшей вместе с ним в арендуемой квартире на дату получения травмы, следует, что с 19 апреля 2024 г. по 20 июня 2024 г. (дату получения травмы) гражданские супруги пользовались ванной (в течение двух месяцев), во время эксплуатации ванны каких-либо неисправностей не замечали, при заселении квартира была осмотрена, замечания по техническому состоянию ванны, ее установке отсутствовали.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что является гражданской супругой истца, вместе арендовали квартиру. При заключении договора произвели осмотр, все понравилось, сразу после заключения договора вселились в квартиру. Ванной пользовались с момента вселения, все было нормально. 20 июня 2024 г. супруг пошел принимать ванну, вскоре она услышала грохот. Забежав в ванную комнату, увидела, что муж лежит в ванной, весь в крови, ванна отошла от стены. Она вызвала скорую помощь, перевязала руку. Не дождавшись скорую помощь, знакомый увез супруга в 1-ую городскую больницу, где ему сделали операцию. Затем провели операцию в ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Иллизарова», но безуспешно, все функции руки не восстановились.

Как пояснял ответчик в ходе судебного разбирательства, квартира, предоставленная истцу по договору найма, расположена в новостройке, в квартире сделан ремонт, установлена новая акриловая ванна РИО 160.

Согласно представленным документам ванна изготовлена 05 декабря 2022 г., гарантия 10 лет.

Согласно выписки из ЕГРН от 27 января 2025 г. на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией города Кургана выдано 21 февраля 2023 г., право общей совместной собственности ФИО1, ФИО12 зарегистрировано 29 мая 2023 г. на основании, в числе прочего, акта приема-передачи от 02 марта 2023 г.

Опрошенный в судебном заседании от 17 февраля 2025 г. свидетель ФИО10 пояснил, что занимался ремонтом квартир, имеет строительное образование. Производил ремонт в двух квартирах ФИО1 – в районах Шевелевка и Заозерный (в ЖК Три богатыря). В квартире в Заозерном, в числе прочих работ, устанавливал ванну. Ванна была акриловая на металлическом каркасе, на четырех ножках, новая. В комплект входили каркас, ножки, крепеж к стене, саморезы. Все, что было в комплекте, он установил, все оригинальное. Крепеж был смонтирован к стене, на него надевалась ванна. Все три крепления от завода изготовителя были установлены. Для того, чтобы ванна сдвинулась, ее необходимо приподнять, так как она надевается на металлический каркас.

Таким образом, срок эксплуатации ванны да дату получения травмы истцом не истек.

В соответствии с п. 3 договора найма жилого помещения от 19 апреля 2024 г., в обязанности нанимателя жилого помещения входят обязанности по содержанию объекта в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу Наймодателя, находящемуся в Объекте, устранять последствия аварий, произошедших в Объекте по вине Нанимателя и/или проживающих с ним лиц.

В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 1). Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2).

Согласно Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте, являющемся приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В состав инженерного оборудования входит, в том числе, раковина, унитаз и ванна.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В силу пп. 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО1 свою вину в причинении истцу вреда здоровью, и как следствие, морального вреда, не признал, представив доказательства отсутствия своей вины. Из представленных ФИО2 в материалы дела доказательств нельзя установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и полученной истцом травмой.

Доказательств неисправности ванны, ее неправильной установки, истечения срока ее эксплуатации, вследствие чего требовалась ее замена, в материалы дела не представлено. Недобросовестное, противоправное поведение ФИО1 по отношению к нанимателю ФИО2, вопреки доводам истца, материалами дела также не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что травма получена ФИО2 вследствие его собственной неосторожности при эксплуатации ванны, в частности, с учетом физиологических особенностей истца. В силу собственных действий ФИО2 ванна приподнялась и отошла от настенных креплений, в результате чего истец получил травму.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В материалы дела ФИО2 представлен чек от 13.05.2025 на сумму 40 000 руб., а также пояснительная записка к чеку самозанятого, согласно которой ФИО3 13.05.2024 принял от ФИО2 40 000 руб. за составление иска и представительство интересов в суде по иску к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, требования о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", как производные, а также требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 г.