Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды * от ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 106621 рубль 45 копеек и пени за период с 06.11.2019 по 07.04.2021 в размере 52115 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между администрацией ....... (арендодатель), ИП К.Т.Б. и ФИО1 (арендаторы) заключен договор аренды * от *** земельного участка с кадастровым номером 52:18:020049:0015, площадью 2575,00 кв.м., расположенного по адресу: ......., под производственное здание по выпуску печатной продукции. В соответствии с условиями данного договора арендатору передан вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи ***. *** все права и обязанности по данному договору перешли от К.Т.Б. и ФИО1 к ФИО2. Договор аренды * от *** земельного участка расторгнут с ***, начисления закрыты с ***. В соответствии с п. 4.4 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября. Однако ответчик арендную плату не вносил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 106 621,45 руб. за период с *** по ***. Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени. В соответствии с п. 5.2 договора, за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени за период с *** по *** в размере 15253 рублей.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником Министерства ГИ и ЗР Нижегородской области является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (прежнее наименование Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области).

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Обратилась с письменным ходатайством об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ В обоснование своего ходатайства указала, что заявленная истцом сумма неустойки составляет почти половину долга и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик является студенткой дневного отделения ВУЗа и не имеет постоянного дохода.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что истцом не представлено суду доказательств своих полномочий быть правопреемником арендодателя по спорному договору.

Определением суда от 13.04.2022 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, которому совместно с ответчиком ФИО2 были переуступлены права и обязанности по договору аренды * от ***.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель), с одной стороны, ИП К.Т.Б. и ФИО1 (арендаторы), с другой стороны, был заключен договор аренды * земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Главы администрации от *** *-р передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., под производственное здание по выпуску печатной продукции (л.д. 7-13).

В соответствии с условиями данного договора арендаторам передал вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи от *** (л.д. 14).

Договор действует до *** и вступает в силу с момента государственной регистрации (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.4 договора аренды арендаторы вносят арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи, перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца в квартале, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).

Изменения условий и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон (6.1).

Датой прекращения договора считается дата подписания акта приема-передачи участка, подтвержденная в соглашении о расторжении договора (п. 6.4 Договора).

Из акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору аренды * от *** следует, что арендодатель передает с *** арендатору указанный выше земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием.

*** ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: ......., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *, площадью * кв.м., переданном продавцу в пользование на условиях аренды по договору * от ***.

Согласно, п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе права собственности на объект недвижимости, к ФИО2 перешли и права и обязанности по Договору аренды земельного участка * от ***.

Согласно Выписке из ЕГРН, право собственности на приобретенную долю в праве на нежилое здание зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке ***.

*** за ответчиком и гр.ФИО3 (собственником второй половины указанного нежилого здания) было зарегистрировано и право аренды земельного участка (по договору * от ***), на котором это здание расположено (л.д. 21).

Таким образом, с *** ответчик ФИО2 совместно с гр.ФИО3. стали арендаторами земельного участка по договору аренды * от ***.

На основании Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка * от ***, заключенному *** между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и Н.О.Ю., с другой стороны, все права и обязанности по данному договору перешли к Н.О.Ю. с момента государственной регистрации этого соглашения, то есть с *** (л.д. 20).

Будучи арендатором земельного участка, в период с *** по ***, ФИО2, в соответствии с условиями договора аренды обязана была вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако, данную обязанность ФИО2 не исполняла, что ни ею самой, ни ее представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом представлен расчет задолженности по арендным платежам и пени, начисленным за нарушение сроков оплаты, произведенный в соответствии с условиями договора аренды от *** (л.д. 19).

Согласно указанному расчету, задолженность ответчика за период *** по ***, рассчитанная как ? доля от общих начислений, составляет 106621 рубль 45 копеек, пени- 52115 рублей 96 копеек (0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с *** по ***).

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования являются законными и обоснованными.

Довод представителя ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с данным иском, является не состоятельным. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" определено, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона N 192-З и Закона N 197-З, а также принятию иных решений и совершению иных действий, отнесенных Законом N 192-З к компетенции уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (пени), суд учитывает, что с силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 72, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О). В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установленный договором, размер начисленной неустойки (пени), принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), действовавшей в соответствующие периоды, баланс интересов сторон, принимая во внимание размер основного долга, отсутствие тяжких последствий из-за нарушения обязательств по договору аренды ответчиком, суд полагает размер неустойки в сумме 52115 рублей 96 копеек несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 15000 рублей. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3632 рубля 42 копейки, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений ....... к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** ода рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан ОУФМС России по ....... в ....... ***), зарегистрированной по месту жительства по адресу: ......., в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 106621 рубль 45 копеек и пени за период с *** по *** в сумме 15000 рублей, всего взыскать 121621 (сто двадцать одну тысячу шестьсот двадцать один) рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, *** ода рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан ....... ***), зарегистрированной по месту жительства по адресу: ......., в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 13 июня 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.