Дело № 2а-792/2023

УИД- 44RS0003-01-2023-000879- 98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Куликовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 63,57 руб. (в том числе задолженность по НДФЛ в сумме 60,00 руб., пени по НДФЛ в сумме 3,57 руб.).

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, "____" рождения, ИНН №<***>, которая являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на основании пункта 1 статьи 228 НК РФ.

Налогоплательщики НДФЛ, указанные в статье 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта налоговую декларацию (пункты 2, 3 статьи 228 НК РФ).

По данным налогового учёта за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 63,57 руб.

Налоговым органом административному ответчику направлялись требования: № 45 от 24.12.2012 г.; № 13167 от 15.05.2013 г.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Одновременно с подачей административного иска налоговым органом заявлено ходатайство в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 21 июля 2016 года (добровольный срок уплаты в требовании 12.01.2013 г. + 3 года + 6 месяцев). Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Административный ответчик в направленном в суд заявлении возражала против удовлетворения требования, указав, что налоговым органом пропущен срок на обращение, просила рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно требованиям № 45 от 24.12.2012 г.; № 13167 от 15.05.2013 г. общая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц и по пени по НДФЛ составляет 63,57 руб. (л.д. 10-11).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце втором данного пункта (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 <***> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 <***> рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 <***> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в отношении требования № 45 от 24.12.2012 (сроком исполнения до 21.01.2013 г.) срок обращения истёк 21.07.2016 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 от 15.12.2022 г. отменён судебный приказ от 06.12.2022 г. № 2а-2544/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 63 рубля 57 копеек.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура взыскания обязательных платежей и санкций, выразившаяся в пропуске срока, установленного пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании задолженности.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, учитывая, что внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока. При этом доказательств, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не предоставлено.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и штрафа, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требование Управления ФНС по Костромской области удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка списанию подлежит задолженность, в том числе, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Подпунктом 1 п.2 ст.59 НК РФ установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Таким образом, действующее налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство УФНС России по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1, "____" рождения, ИНН №<***> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 63 рубля 57 копеек отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Гуманец