Дело №2-1750/2022

УИД 48RS0003-01-2022-001952-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки в сумме 244 982 руб. за период с 05.02.2021 года по 17.01.2022 года и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование требований указывает, что в результате произошедшего 05.10.2020г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2112 госномер № (собственник – ФИО2), был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6 госномер №. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», реализуя право на получение страхового возмещения, истец 13.10.2020г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование». Автомобиль был осмотрен страховщиком, случай был признан страховым и истцу было выдано направление на ремонт, но ремонт поврежденного транспортного средства выполнен не был. 04.02.2021 года АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 22 519,54 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2021г. № 5778. 15.02.2021 года ФИО1 направила в АО «Совкомбанк Страхование» претензию с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения. Письмом от 15.03.2021 года АО «Совкомбанк Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра размера страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2021 года с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 70 600 рублей, неустойка за период с 03.11.2020 года по 04.02.2021 года в сумме 20 000 рублей, 20 000 рублей в возмещение расходов за составление досудебного экспертного заключения, 12 000 рублей в возмещение расходов за составление экспертного заключения, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 152 600 рублей. Выплата недоплаченного страхового возмещения была произведена 03.03.2021 года. 05.03.2022 года истцом в адрес АО «Совкомбанк Страхование» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, письмом от 11.03.2022 года ответчик в удовлетворении претензии отказал. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.04.2022 года с ответчика была взыскана неустойка за период с 18.01.2022 года по 03.03.2022 года в сумме 31 770 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений автомобиля и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П (далее – Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения автомобиля, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого автомобиля на станцию технического обслуживания или передачи такого автомобиля страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного автомобиля до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя автомобиля (восстановительный ремонт автомобиля, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого автомобиля.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели автомобиля;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по той или иной причине невозможен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим автомобиля на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 78).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 79.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).

Судом установлено, что 05.10.2021 года около <...> в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2112 госномер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Мазда 6 госномер № под управлением собственника ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании материального ущерба.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2021 года было постановлено: «Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 70 600 рублей, неустойку за период с 03.11.2020 года по 04.02.2021 года в сумме 20 000 рублей, 20 000 рублей в возмещение расходов за составление досудебного экспертного заключения, 12 000 рублей в возмещение расходов за составление экспертного заключения, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 152 600 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании штрафа, неустойки – отказать».

Решение суда вступило в законную силу 18.01.2022 года.

При этом, при рассмотрении дела судом было установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» 13.10.2020 года она обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

13.10.2020 года ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» по направлению АО «Совкомбанк Страхование» был проведен осмотр автомобиля истца, о чем был составлен соответствующий акт осмотра, 23.10.2020 года АО «Совкомбанк Страхование» направило в адрес ФИО1 телеграмму о необходимости предоставить транспортире средство на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88», расположенную по адресу: г. Липецк, тер. СНТ Сокол-2, уч. 915, пом. 1, для осуществления восстановительного ремонта.

26.10.2020 года АО «Совкомбанк Страхование» отправило в адрес ФИО1 направление от 22.10.2020 года на восстановительный ремонт на СТОА ООО «М88», ФИО1 предоставила транспортное средство на СТОА для ремонта, информационным письмом СТОА ООО «М88» уведомила АО «Совкомбанк Страхование» об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку цены по ЕМ ниже среднерыночных.

04.02.2021 года АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 22 519, 54 рублей.

15.02.2021 года в АО «Совкомбанк Страхование» поступила претензия ФИО1 с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 750 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Письмом от 15.03.2021 года АО «Совкомбанк Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 14.05.2021г. № У-21-48230/5010-008 требования ФИО1 были частично удовлетворены, с АО «Совкомбанк страхование» в её пользу было взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 880, 46 руб. а также неустойка в размере 21 168,37 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям представителя истца, страховое возмещение в сумме 70 600 руб., взысканной решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2021 года, было выплачено ответчиком 03.03.2022 года.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

05.03.2022 года ФИО1, в адрес АО «Совкомбанк Страхование» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке за период с 04.02.2021г. по 02.03.2022г. в сумме 276 752 руб., что подтверждается кассовым чеком и описью вложений.

11.03.2022 года АО «Совкомбанк Страхование» направило в адрес ФИО1 письмо в котором указал, что ей отказано в выплате неустойки.

Не согласившись с полученным ответом, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 18.04.2022 года № У-22-35754/5010-003 с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 18.01.2022 года по 03.03.2022 года в сумме 31 770 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.02.2021 года по 17.01.2022 года в сумме 244 982 руб.

13.10.2020 года ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

04.02.2021 года АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение.

Таким образом, 20-дневный срок на рассмотрение её заявления истек 03.11.2021 года.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2021 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 04.11.2020г. по 04.02.2021г.

Решениями уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с ответчика в пользу истца также была взыскана неустойка за период с 03.11.2020г. по 04.02.2021г. (решение от 14.05.2021г.) и с 18.01.2022г. по 03.03.2022г. (решение от 18.04.2022г.).

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 05.02.2021 года (следующий день после выплаты страховой компанией страхового возмещения) по 17.01.2022 года (дата, предшествующая вступлению решения суда в законную силу) исходя из взысканной судом суммы доплаты страхового возмещения 70 600 руб. не были рассмотрены ни судом, ни финансовым уполномоченным.

Следовательно с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 05.02.2021 года по 17.01.2022 года, исходя из следующего расчёта:

70 600 руб. х 346 дней х 1% = 244 276 руб.

С учетом анализа предоставленных истцом документов, суд приходит к выводу, что требования истца носят компенсационный характер с учетом положений ст.ст. 14.1, 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», избранный истцом способ защиты своих нарушенных прав, по мнению суда, согласуется с положениями указанного Закона.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, переписки между истцом и ответчиком, выплатой САО «ВСК» истцу компенсационной выплаты, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, поведение ответчика, добровольно выплатившего истцу страховое возмещение не дожидаясь вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, при этом также учитывая длительный период просрочки выплаты, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые были понесены на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. (договор оказания юридических услуг от 11.05.2022г., расписка в получении денежных средств).

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО3

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за период с 05.02.2021 года по 17.01.2022 года в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2022 года.