Дело № 2а-711/2023
61RS0006-01-2022-008247-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что согласно сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом не были направлены необходимые запросы, а именно в ГУ МВД, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. Данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 Кроме того, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом не была осуществлена документальная фиксация отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. В нарушение законодательства административным ответчиком не был направлен оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в сроки, установленные законом.
На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебное пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес>-на-Дону был направлен запрос в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти. Согласно представленному в материалы исполнительного производства ответу, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
Кроме того, согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2, наследственного дела не открывалось.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ - возвращен в адрес взыскателя.
Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и комплекс мер в целях исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, однако данное имущество, согласно исполнительному производству, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года.
Судья