Дело № 2-5662/2025

УИД 77RS0014-02-2025-005357-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5662/2025 по иску фио к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», ГБУ «ИМЦ», ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением к ответчикам ГБУ «Жилищник района Южнопортовый, ГБУ «ИМЦ», ФКР Москвы, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных средств, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ГБУ «Жилищник района Южнопортовый». 26.12.2023 г. в квартире истца произошел залив. Согласно акту о заливе от 09.01.2024 г., составленного по адресу:

адрес, залив произошел на радиаторе отопления в квартире №77, при включении центрального отопления. На радиаторе отопления в квартире №77 выбило заглушку, при этом, сам радиатор ранее был заменен сотрудниками ГЮУ «ИМЦ» (ранее наименование – ГБУ ЕИРЦ адрес). Собственником квартиры №77 является фио Решением Лефортовского районного суда адрес по иску фио к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый, ГБУ «ИМЦ», ООО «Клинингстройсевис», ФКР Москвы о взыскании денежных средств, установлено, что согласно заключения эксперта ООО «Приоритет-Оценка» «12/24-30 от 26.12.2024 г., наиболее вероятной и единственной причиной повреждения заглушки (заглушка выбита) радиатора центрального отопления в квартире по адресу: адрес, вследствие чего произошел залив квартиры, является комбинация незначительного воздействия из вне на заглушку вследствие перепада давления в системе теплоснабжения многоквартирного дома в рамках допустимых значений и производственный дефект монтажа (неправильная установка). Региональным оператором является ФКР Москвы. В результате залива квартире истца причинен ущерб, согласно заключению специалиста №1230/23-1 ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который измененные исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ГБУ «ИМЦ» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель ФКР Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «КлинингСтройСервис» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц СРО АС «АСП», адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями ст. 178 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об утверждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес», функции регионального оператора осуществляет унитарная некоммерческая организация – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1). Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия, привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник района Южнопортовый».

Из акта от 09.01.2024, составленного комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», ООО «КлинингСтройСервис» следует, что произведено обследование квартиры по адресу: адрес, после залития. На момент осмотра наблюдаются следы залития в комнате площадью 20 кв.м: пол (ламинат) частичное намокание (набухание) в стыках в различных местах. Потолок (натяжной) намокание, деформация натяжного потолка (частный демонтаж). Следы залития на потолочной плите. Следы залития в коридоре на стене (окраска) намокание, отслоение окрасочного и отделочного слоя на площади примерно 1,5 кв.адрес (подвесной, гипсокартон) намокание, желтые пятна. В комнате площадью 9,0 кв.м следы залития: потолок (натяжной) намокание, деформация натяжного потолка. Пол (ламинат) намокание, набухание в стыках на площади примерно 2,5 кв.м. В туалете, в ванной комнате следы подтёки по дверным полотнам коробление дверных наличников.

В ходе обследования установлено, что 26.12.2023 г. произошла течь с радиатора центрального отопления в квартире № 77 после замены приборов учета ЦО, ГВС в ЦТП сотрудниками ГБУ ЕИРЦ адрес, при включении центрального отопления в квартире № 77 на радиаторе центрального отопления выбило заглушку.

Истцом проведена оценка стоимости имущественного ущерба.

Согласно заключению специалиста №1230/23-1 ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Собственником квартиры №77 по адресу: адрес, в которой 26.12.2023 г. произошла течь с радиатора центрального отопления, является фио В.П.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14 мая 2025 г. по иску фио к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», ГБУ Москвы «ИМЦ», ООО «Клинингстройсервис», ФКР Москвы о взыскании денежных средств установлено, что 26.12.2023 г. адресМосквы «ИМЦ» выполнен демонтаж узла учета в целях проведения работ по ремонту приборов учета ресурсов в доме по адресу: адрес.

В период с 21.01.2023 по 29.01.2024 в жилом доме по адресу: адрес, проводился капитальный ремонт системы подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Заказчиком работ выступал ФКР Москвы, генеральным подрядчиком ООО «КлинигСтройСервис».

16.09.2023 между ФКР Москвы и ООО «КлинигСтройСервис» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения

Актом приемки выполненных работ по договору от 16.09.2022 № КР-006968-22, № 003437-24 подтверждается производство капитального ремонта системы подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система внутридомового отопления принята в эксплуатацию 29.11.2023.

Замена радиаторов в квартире №77 произведена в рамках проведения капитального ремонта.

Из уведомления ООО «КлинингСтройСервис» в адрес ФКР Москвы от 26.12.2023 следует, что 26.12.2023 после проведения сотрудниками ГБУ «ИМЦ» работ по адресу:

адрес, произошла аварийная ситуация, что привело к срыву заглушки с радиатора, расположенного в квартире №77.

Из заключения эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 12/24-30 от 26.12.2024 следует, что наиболее вероятной и единственной причиной повреждения заглушки (заглушка выбита) радиатора центрального отопления в квартире по адресу: адрес, вследствие чего произошел залив квартиры, является комбинация незначительного воздействия из вне на заглушку вследствие перепада давления в системе теплоснабжения многоквартирного дома в рамках допустимых значений и производственный дефект монтажа заглушки (неправильная установка). Причина повреждения «нарушение правил эксплуатации радиатора, намеренное его повреждение» исключена, так как на радиаторе и исследуемой заглушке не установлено признаков ударного воздействия, характерных для последствий негативного воздействия из вне и в результате которых возможны были установленные обстоятельства исследуемого залива. Причина повреждения заглушки «гидравлический удар в системе отопления» исключена.

Таким образом, решением Лефортовского районного суда адрес от 14.05.2025 установлено, что залив квартиры по адресу: адрес, произошел вследствие некачественно проведенного капитального ремонта внутридомовых систем теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования фио, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по причине некачественного капитального ремонта, проводимого ООО «КлинингСтройСервис», на основании заключенного с ФКР Москвы договора, который на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ отвечает за данную подрядную организацию, вследствие чего 26.12.2023 произошла аварийная ситуация, что привело к срыву заглушки с радиатора, расположенного в квартире № 77, что, в свою очередь, послужило причиной залива в квартире № 73, собственником которой является фио

Допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества, либо в результате каких-либо виновных действий ГБУ ИМЦ» , суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав все имеющие в деле доказательства в совокупности, суд взыскивает с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма

Требования истца о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами спора имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом фонд указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного суд полагает взыскать с ответчика ФКР Москвы в пользу истца понесенные расходы почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» ГБУ «ИМЦ», ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 15 мая 2026 года

Судья фио