38RS0035-01-2023-006034-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5561/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО12, ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой. Дата Октябрьским районным судом Адрес вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО1 Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении одного из ответчиков ФИО2

ФИО2 проживает по настоящее время в квартире по адресу: Адрес на праве бессрочного пользования. Указанная квартира с Дата находится в собственности ФИО5

Должник ФИО2 обращает внимание на невозможность фактического исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что спорная квартира, состоящая из четырех комнат, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 88 кв.м., площадь коридора, кухни и санузла составляет 27,8 кв.м., жилая площадь 60.2 кв.м., состоит из:

- комната №1 - 10,8 кв.м.;

- комната №2 - 9,8 кв.м.;

- комната №3 - 13,5 кв.м.;

- комната №4 - 11,5 кв.м, (кухня);

- комната №5 - 26,6 кв.м.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении заочного решения от Дата установил, что спорная квартира имеет общую площадь 88 кв.м., состоит из 4 комнат: жилая площадь 60,2 кв.м., площадь коридора, кухни и санузла составляет 27,80 кв.м. Жилые комнаты в квартире по адресу: Адрес являются изолированными и имеют площадь: 1 комната - 10,3 кв.м., 2 комната - 10,6 кв.м., 3 комната - 26,4 кв.м., 4 комната - 12,9 кв.м. При этом данный вывод суда ничем не подтверждён.

Суд первой инстанции определил следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО2 ФИО3, ФИО4 выделена одна комната № 4 площадью 12,9, кв.м.; ФИО5 и его семье выделены комнаты № 1 - площадью 10.3 кв.м., № 2 - площадью 10.06 кв.м. №3 - площадью 26.4 кв.м. В совместное пользование выделены коридор, кухни и санузел, установлен беспрепятственный способ пользования данными помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

ФИО2 обращает внимание судебного пристава-исполнителя и контролирующих/надзорных органов о невозможности исполнить заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по трём причинам:

- в спорной квартире нет жилой комнаты площадью 12,9 кв.м.;

- в соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру комнатой №4, которая выделена трём ответчикам для совместного проживания является кухня, которая тем же судебным актом передана в совместное пользование истца и ответчиков;

- площадь в 12,9 кв.м не только нарушает п. 1 ст. 40 Конституции РФ, но и элементарно не позволяет разместить на такой площади три спальных места.

Таким образом, площадь выделенной ответчикам для проживания единственной комнаты имеет принципиальное значение для разрешения возникшего спора.

Действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возбуждению и не окончанию исполнительного производства нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку возлагают на неё обязанности, которые фактически невозможно выполнить. Более того, состояние здоровья ФИО2 также не позволяет исполнить требование исполнительного документа о «переезде» в одну комнату с другими ответчиками.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата №-ИП незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неисполнении нормы ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от Дата №-ИП незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО8 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО9 с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, судом решено:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО5 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: Адрес; не чинить ФИО5 и его семье препятствий в пользовании (в том числе проживании, необходимом косметическом ремонте), владении и распоряжении квартирой (в том числе сдаче в аренду комнат, которые суд определит ФИО5 в пользование), расположенной по адресу: Адрес.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес: - выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнату № площадью 12,9 кв.м.; - выделить ФИО5 и его семье комнаты: № – площадью 10,3 кв.м., № – площадью 10,6 кв.м., № – площадью 26,4 кв.м.; - выделить в совместное пользование коридор, кухни и санузел, установив беспрепятственный способ пользования данными помещениями.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить от мебели, личных вещей и прочих предметов комнаты №,2,3.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 решения суда, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата заочное решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата заочное решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу № – оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу Дата заочного решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № ФИО5 выданы исполнительные листы: ФС № (в отношении ФИО2), ФС № (в отношении ФИО3), ФС № (в отношении ФИО4).

На основании исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО1 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 В постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником ФИО2 Дата постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата №, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с пропуском установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд.

Вместе с тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец ссылается на невозможность исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №, поскольку в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес нет жилой комнаты (комнаты № 4) площадью 12,9 кв.м., которая в соответствии с решением суда определена в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 В соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру комнатой №4 является кухня, которая решением суда передана в совместное пользование ФИО13 и ФИО14 ФИО15, ФИО16. Кроме того, площадь в 12,9 кв.м не только нарушает п. 1 ст. 40 Конституции РФ, но и элементарно не позволяет разместить на такой площади три спальных места.

Рассматривая доводы административного истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство №-ИП от Дата было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, подписанного взыскателем ФИО5, к которому был приложен исполнительный лист ФС № от Дата, отвечающий требованиям ст. 13 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата вынесено судебным приставом в установленный законом срок и в определенном законодательством об исполнительном производстве порядке, при наличии к тому законных оснований, а именно вступившего в законную силу судебного акта – заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №, подлежащего неукоснительному исполнению. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не принимает во внимание доводы административного истца о невозможности исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №, поскольку они сводятся к несогласию ФИО2 с содержанием вынесенного судом решения, направлены на его переоценку, и отношения к действиям судебного пристава-исполнителя не имеют. Кроме того, согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в неисполнении нормы ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от Дата №-ИП.

Между тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата. Доводы административного истца на выводы суда не влияют, и, как уже было указано, сводится к несогласию административного истца с содержанием заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, судом не установлен факт того, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, которые подлежат защите в судебном порядке. Следовательно, отсутствуют и основания для окончания исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО17, ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении положений ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.01.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова