УИД 77RS0006-02-2024-001298-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/24 по иску ООО «Концепт групп консалтинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Концепт групп консалтинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, указав следующее. Между ООО «Концепт Групп Консалтинг» (далее по тексту - Заказчик) и ФИО1, (паспорт РФ ... N° ..., выдан ГУ МВД России по адрес, дата выдачи ... г., код подразделения ... г. адрес: адрес) (далее по тексту - Исполнитель) заключен Договор на проведение строительно-монтажных работ (...) N ... года. Пунктом 1.3. Договора установлен срок выполнения работ до .... Исполнитель к выполнению работ приступил. Денежные средства фио отработаны не были, что подтверждается актом сверки и иных расчетов. ФИО1 имеет перед ООО «Концепт групп консалтинг» основательное обогащение в размере сумма, возникшее на основании платёжных поручений от ....
Истец росит взыскать с Ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Концепт Групп Консалтинг» (далее по тексту - Заказчик) и ФИО1, (паспорт РФ ... N° ..., выдан ГУ МВД России по адрес, дата выдачи ... г., код подразделения ... г. адрес: адрес) (далее по тексту - Исполнитель) заключен Договор на проведение строительно-монтажных работ (...) N ... года. Пунктом 1.3. Договора установлен срок выполнения работ до .... Исполнитель к выполнению работ приступил. Денежные средства фио отработаны не были, что подтверждается актом сверки и иных расчетов. ФИО1 имеет перед ООО «Концепт групп консалтинг» основательное обогащение в размере сумма, возникшее на основании платёжных поручений от ....
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. (ч.1 ст. 424 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответчик в возражения указывает, что из предоставленных истцом ответчику денежных средств последний потратил сумма на покупку инструментов для работы, в связи с чем просил снизить сумму неосновательного обогащения на указанную сумму, но п. 2.1.3. договора на проведение строительно-монтажных работ (СМР) № ... предусмотрено, что при проведении работ использовать собственные материалы, силы и средства, в связи с чем суд не принимает указанный довод ответчика, как основание для снижения суммы неосновательного обогащения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Концепт групп консалтинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концепт групп консалтинг» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Гусакова Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 г.