УИД 42RS0032-01-2022-001926-13

Дело № 2-1642/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 28 сентября 2022 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Моськиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен <...>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 148 954,80 руб. сроком на 84 месяца. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,9 % годовых. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1 125 950,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 069 844,28 руб.; сумма просроченных процентов – 54 988,96 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 117,18 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 950,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 830,00 руб. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault sandero, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля красный.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк»в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой, что ФИО2 лично получил судебную повестку.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, а также предоставленной в этой связи доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 11.03.2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен <...>, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание, и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 148 954,80 руб. сроком на 84 месяца. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,9 % годовых.

Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику автокредит на приобретение транспортного средства – автомобиль марки Renault sandero, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля красный. При этом ФИО2 принял на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 22 769,08 рублей, что подтверждается графиком платежей.

Согласно ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, осуществив зачисление на счет заемщика денежных средств в размере 1 148 954,80 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, правильность которого проверена в судебном заседании, принятого судом, а также из выписки по счету, обязанность по погашению основного долга по кредиту заемщиком выполнялась не регулярно и не в полном объеме. Задолженность по возврату основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 069 844,28 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом составляют 15,9 % годовых. Уплату процентов Заемщик обязан осуществлять ежемесячно в дату очередного платежа по основному долгу.

Как установлено судом, обязанность по погашению процентов по кредитному договору ФИО2 выполнялась не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила 54 988,96 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 117,18 рублей.

Представленный расчет проверен и признан судом верным, ФИО2 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Следовательно, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 112 950,42 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусматривается пунктом 8.3 Условий.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 не представил в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было установлено судом ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – Renault sandero, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля красный, залоговой стоимостью 801 000,00 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Renault sandero, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля красный, принадлежит на праве собственности ФИО2

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по Договору.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком осуществляются нерегулярно и не в полном размере, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, суд полагает вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по тем доводам ответчика, что стоимость автомобиля в несколько раз превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности, суд не находит по следующим основаниям.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – Renault sandero, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля красный, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 14.06.2022 года истец оплатил госпошлину в сумме 19 830,00 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 125 950,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 069 844,28 руб., сумма просроченных процентов – 54 988,96 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 117,18 руб.:, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 830,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Renault sandero, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля красный, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.

Председательствующий: подпись ФИО1.

<...>