Дело №

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ., а/м «BMW Х6», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Поврежденное ТС было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «ВСК» (полис №№). Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший а/м «Suzuki», гос.рег.знак № Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 455 461,36 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 461,36 руб. (455 461,36 – 400 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по ордеру – адвокат Антонова А.И.) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска. Представила квитанцию о перечислении на счет САО «ВСК денежных средств в размере 55 461,36 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП. Возражала против взыскания с ответчика расходов по госпошлине, пояснив, что истец в досудебном порядке не уведомил ответчика о размере ущерба, лишив его возможности произвести оплату в досудебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого а/м «BMW Х6», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Поврежденное ТС было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «ВСК» (полис №

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший а/м «Suzuki», гос.рег.знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (№).

Во исполнение обязательств по договору страхования САО «ВСК» перечислил на счет АО «Автодом» денежные средства в счет оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта «BMW Х6», гос.рег.знак №, в размере 455 461,36 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГ., заказ-наря от ДД.ММ.ГГ., актом выполненных работ от 25ДД.ММ.ГГ счетом на оплату № ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., к причинителю вреда ФИО1 и страховщику его ответственности по договору ОСАГО – ООО СК «Согласие».

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком ФИО1 составляет 55 461,36 руб. (455 461,36 – 400 000).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 55 461,36 руб. на расчетный счет САО «ВСК», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел намерение урегулировать спор в досудебном порядке, однако был лишен такой возможности, поскольку не был поставлен истцом в известность о размере причиненного ущерба, и превышении лимита ответственности по договору ОСАГО. Доказательств досудебного обращения истца к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г..