Решение по делу № 02А-0030/2025 от 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-30/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017209-09) по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес,ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-30/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017209-09) по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по исполнению исполнительного листа № ФС 042890757 от 22.04.2024 г., выданного Кузьминским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: адрес; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога адрес для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 04.06.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 1019369/24/77056-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 042890757 от 22.04.2024 г., выданного Кузьминским районным судом адрес. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем нарушаются установленные законом сроки исполнительных действий по реализации недвижимого имущества, нарушен общий срок исполнительного производства - два месяца, не произведены арест и оценка имущества, не вынесено постановление о передаче имущества на торги, не осуществлена передача имущества на торги. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

адрес «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио поступил письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 1019369/24/77056-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042890758 от 22.04.2024 г., выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-10911/2023, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

15.10.2024 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО1 от 04.06.2024 г. № 1019673/24/77056-ИП, от 04.06.2024 г. № 1019369/24/77056-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № 1019369/24/77056-СД.

15.10.2024 г. в рамках сводного исполнительного производства № 1019369/24/77056-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - квартиры по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 г. наложен арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 г. об оценке имущества должника установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.10.2024 г., а именно, квартиры по адресу: адрес, на сумму сумма

08.11.2024 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

10.01.2025г. судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Таким образом, оценив совокупность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем последовательно и регулярно проводились мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Анализируя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит их несостоятельными. Комплекс мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 1019369/24/77056-ИП, по мнению суда, является исчерпывающим, достаточным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 1019369/24/77056-ИП.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В данном случае в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем виновного бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, не допущено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца административными ответчиками, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Судья С.В. Федюнина

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Судья С.В. Федюнина