Приговор по делу № 1-699/2023 от 21.12.2023

Дело № 1-699/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003316-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Худякова Д.А.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

находящегося под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 4 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и а так же одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенном по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: сыр Киприно Горный мастер в количестве 3штук, стоимостью 126,20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 378,60 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 378,60 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно пытался похитить, взяв товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно: конфеты МЕРСИ МОЛОЧНЫЙ в количестве 9 штук, стоимостью 204,20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1837,80 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, тем самым он мог бы причинить ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 1837,80 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: кофе EGOISTE Noir в количестве 1 штуки, стоимостью 224,99 рублей, кофе Carte Noire в количестве 1 штуки, стоимостью 226,67 рублей, кофе EGOISTE Double Espresso в количестве 1 штуки, стоимостью 202,97 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 654,63 рубля.

Он же ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шоколад MILКА в количестве 16 штук, стоимостью 176,02 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2816,32 рубля. В последствии П.Ю.ПБ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО«Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2816,32 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «Ярче!» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно пытался похитить, взяв товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: сыр ФИО2 Гауда в количестве 4 штук, стоимостью 77,27 рублей за 1 штуку, на общую сумму 309,08 рублей, сыр Киприно Горный мастер в количестве 2 штук стоимостью 126 рублей за 1 штуку, на общую сумму 252,40 рублей, сыр Топленое молочко Сармич в количестве 2 штук, стоимостью 83,77 рублей за 1 штуку, на общую сумму 167,54 рублей, сыр Тильзитер Сармич в количестве 3 штук, стоимостью 79,45 рублей за 1 штуку, на общую сумму 238,35 рублей, сыр ФИО2 Легкий в количестве 3 штук, стоимостью 95,39 рублей за 1 штуку, на общую сумму 286,08 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО«Камелот-А» материальный ущерб на сумму 1253,45 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «Ярче!» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно пытался похитить, взяв товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: кофе EGOISTE Noir в количестве 1 штуки, стоимостью 224,99 рублей, кофе Carte Noire в количестве 1 штуки, стоимостью 226,67 рублей, кофе EGOISTE Double Espresso в количестве 1 штуки, стоимостью 202,97 рублей, кофе Jardin Голд в количестве 1 штуки, стоимостью 228,48 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО«Камелот-А» материальный ущерб на сумму 883,11 рубля.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представители потерпевших относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются по всем эпизодам преступлений наличие у него малолетних детей, его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей, в ходе чего ФИО1 сообщал органам дознания, обстоятельства совершения им преступлений, имеющие значение для дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений – ....

Доводы подсудимого, о том, что он в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции перед возбуждением уголовного дела по всем эпизодом, дал явку с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные объяснения даны при наличии осведомленности сотрудников полиции о совершенных именно подсудимым деяниях, что не может свидетельствовать о добровольном характере заявления. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенных им деяниях, по всем эпизодам преступлений, как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Вместе с тем, ФИО1 совершил 5 умышленных преступления небольшой тяжести и одно покушение на преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления П.Ю.ПВ. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием по всем эпизодам преступлений, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, тем самым не усмотрев оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона.

Вместе с тем, при назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества ООО«Розница К-1» (от ДД.ММ.ГГГГ) – еще и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2023 не вступил в законную силу, суд не решает вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что может быть сделано в дальнейшем в порядке исполнения приговоров на основании ст. 396, 397, 399 УПК РФ по ходатайству ФИО1, либо по представлению соответствующего исполнительного органа.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданскими истцами заявлены иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: представителями ООО «Камелот-А» в размере 378,60 рублей, 654,63 рубля, 1253,45 рублей, 883,11 рублей и представителем ООО «Агроторг» в размере 2816,32 рубля.

ФИО1 указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

Вещественных доказательств по делу нет. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 время содержания под стражей в период с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей ООО «Камелот-А» и ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО«Камелот-А» – 378 (триста семьдесят восемь) рублей 60 копеек, 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки, 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рублей 45 копеек, 883 (восемьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек, в пользу ООО «Агроторг» – 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 32 копейки.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024. Опубликовать 22.01.2024