Дело №2-1409/2022

Р Е Ш Е Н И Я С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, процентов за уклонение от возврата суммы займа, -

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, процентов за уклонение от возврата суммы займа. В обоснование иска указано, что истец передал ответчику денежные средства на основании расписки от 23 января 2019 года в размере рублей на срок до 15 мая 2019 года. Однако сумма долга в размере рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. С учетом уточнений просит взыскать сумму долга в размере рублей, проценты за пользование займом за период с 23 января 2019 года и проценты за просрочку возврата займа за период с 15 мая 2019 года на дату вынесения судом решения с последующим взысканием процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере рублей и руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал. Подтвердил, что брал в долг у истца денежные средства в размере руб., подтвердил, что подпись в расписке принадлежит ему, однако долг он вернул. В подтверждение возврата долга ответчиком представлена детализация операций по дебетовой карте № за 16.05.2019. Ответчик суду пояснил, что денежные обязательства исполнил перед истцом в полном объеме, путем перевода денежных средств в размере рублей и руб. на банковский счет своего брата ФИО, который состоял в брачных отношениях с ФИО

Представитель истца ФИО1 приобщив к материалам дела письменные пояснения по предъявленному иску пояснила, что представленная выписка по банковскому счету от 16.05.2019 года не является доказательством возврата суммы займа, так как денежные средства были перечислены иному лицу, а не истцу, и не имеет никакого отношения к денежному обязательству между истцом и ответчиком. При этом наличие у истца оригинала долгового документа подтверждает факт просрочки должником исполнения его обязательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2019 года между ФИО3 к ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере рублей на срок до 15 мая 2019 года. Подлинник расписки по ходатайству представителя истца приобщен к материалам дела 11.04.2022.

Доказательств возврата ответчиком долга суду не представлено.

Представленная ответчиком детализация операций по дебетовой карте № за 16.05.2019, в которой имеется информация о перечислении 16.05.2019 на счет ФИО денежных средств в размере руб. и руб. и справки по данным операциям не являются доказательством, подтверждающим возврат долга ФИО3 Иных доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Относимых и допустимых доказательств возврата долга по расписке суду ответчиком не представлено. Доводы ответчика о возврате суммы долга на счет иного лица, не является допустимым доказательством.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В тексте расписки отсутствуют условий об уплате процентов за пользование займом равно как и условие о беспроцентном пользовании суммой займа, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с приведенными расчетами процентов за пользование займом, процентами за просрочку возврата займа и считает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Так проценты за пользование суммой займа за период с 23.01.2019 по 09.06.2022 составят 23 725,20 руб. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2019 по 09.06.2022 составят руб. Расчеты процентов по состоянию на 09.06.2022 истцом приведены, суд признает данные расчеты арифметически верными, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Контррасчет ответчиком не представлен.

В п.2 ст.809 ГК РФ, а также правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в размере руб. и не возврат займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за уклонение от возврата суммы займа, на момент принятия решения суда и до фактического исполнения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере руб. подтверждены чеком-ордером от 22.02.2022 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая степень сложности дела, участие представителей истца по доверенности ФИО4, которому истец по Соглашению об оказании юридической помощи от 18.02.2022 оплатил 35 000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру №№8, 9 от 18.02.2022), в одном предварительном судебном заседании, участие представителя по доверенности ФИО1 в одном судебном заседании, объема выполненной представителями работы (подготовка документов, иска, уточнении расчетов), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 23.01.2019 в размере руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.01.2019 по 08.06.2022 в размере руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 15.05.2019 по 08.06.2022 в размере руб., взыскание процентов за пользование займом и за уклонение от возврата суммы займа производить с 09.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере руб., по оплате услуг представителя в размере руб.

ФИО3 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2022 года.

Судья: Пучкова Т.М.