Гр. дело №2-106/2023г.
УИД 46RS0017-01-2023-000069-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,
при секретаре Симоненковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 03.10.2021 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №67371715, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факс формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЭ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка-изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее-Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 11.12.2022 года размер задолженности за период с 03.03.2022г. по 11.12.2022г. составляет 354190,60 рублей, из них 14807,30 рублей- задолженность по процентам, 338139,60 рублей- задолженность по основному долгу, 1243,70 рублей- задолженность по неустойкам, 0,00 рублей- задолженность по комиссиям, 0,00 рублей- задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.10.2021 года № в сумме 354190,60 рублей, в том числе: 14807,30 рублей- задолженность по процентам; 338139,60 рублей- задолженность по основному долгу; 1243,70 рублей- задолженность по неустойкам; 0,00 рублей- задолженность по комиссиям; 0,00 рублей- задолженность по страховкам, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742,00 рублей.
Представители истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца АО "Почта Банк" и ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-Ф3 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г. № 63ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2021 года был заключен кредитный договор №67371715 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на сумму 346640,00 руб., срок действия договора- неопределенный, под 14,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита в соответствии с графиком платежей предусмотрено равными платежами (36 платежей) по 12020,00 руб. (за исключением последнего- 11106,83 руб.), 3 числа каждого месяца, последний платеж- 23.09.2024 года. Договор заключен в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию.
Заемщик подписал кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью, ознакомившись с его условиями, и удостоверил подписью свое согласие на данные условия.
АО «Почта Банк» взятые на себя обязательства выполнило, предоставив денежные средства в распоряжение ФИО1 в размере 346640,00 руб. по кредитному договору № от 03.10.2021 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, своевременно не производит ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора, после 18.04.2022 года полностью прекратила исполнение обязательств по договору.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО1 неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по договору и затем полностью прекратила исполнение обязательств по договору.
В связи с этим, в соответствии с условиями кредитного договора кредитором обоснованно заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки с заемщика.
Размер заявленных истцом требований подтверждается расчетом задолженности от 11.12.2022года. Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.
Задолженность по кредитному договору №44155090 от 14.06.2019 года составляет 354190,60 рублей, в том числе: 14807,30 рублей- задолженность по процентам; 338139,60 рублей- задолженность по основному долгу; 1243,70 рублей- задолженность по неустойкам.
АО «Почта Банк» ранее обращалось 02.08.2022г. (дата направления почтой) к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.08.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2021 года по состоянию за период с 03.03.2022 по 26.07.2022 года в общей сумме 352946,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3365,00 руб.
По заявлению должника, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области от 19.08.2022г. указанный судебный приказ был отменен.
Из материалов дела следует, что заемщик существенно нарушила условия заключенного с ним кредитного договора № от 03.10.2021 года, допустила образование просроченной задолженности, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» заявленные к заемщику ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, ввиду чего, с последней надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.10.2021 года в размере 354190,60 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2021 года за период с 03.03.2022 года по 11.12.2022 года в сумме 354 190 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по процентам- 11807 руб. 30 коп., задолженность по основному долгу- 338 139 руб. 60 коп., задолженность по неустойкам- 1243 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742 руб. 00 коп., а всего 360 932 рубля 60 копеек (триста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать два рубля 60 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья (подпись).