РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 11.11.2014 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 71 842 рублей 14 копеек, на срок по 03.11.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,00% годовых. Денежные средства в сумме 71 842 рублей 14 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 01.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.12.2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями и предоставления кредита по договору <***> от 11.11.2014 года заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 11.11.2014 года заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 перешло от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Филберт". Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 122 121, 79 рублей из которых: задолженность по основному долгу в сумме 39 065,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 19 506,76 рублей, задолженность по комиссии в сумме 0,00 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 63 549,89 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 30 620 рублей 27 копеек, задолженность по штрафам в сумме 32 929,62 рублей. Мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-2198/2020 о взыскании задолженности по договору <***> от 11.11.2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.12.2021 года. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору в сумме 89 192 рублей 17 копеек, а именно задолженность по основному долгу 39 065 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 19 506 рублей 76 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 30 620 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 875 рублей 76 копеек, всего взыскать сумму в размере 92 067 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 71 842 рубля 14 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 36 месяцев, под 30,00% годовых, с ежемесячным платежом в размере 3048,77 рублей кроме последнего в размере 3049,04 рублей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (п. 13 Кредитного договора).

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами в сумме 71 842 рублей 14 копеек, однако в дальнейшем свои обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и в полном объеме не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 121, 79 рублей из которых: задолженность по основному долгу в сумме 39 065,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 19 506,76 рублей, задолженность по комиссии в сумме 0,00 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 63 549,89 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 30 620 рублей 27 копеек, задолженность по штрафам в сумме 32 929,62 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 01.01.2004 по 09.01.2020, ФИО1 выданы денежные средства в размере 71 842 рублей 14 копеек.

Истцом заявлена к взысканию заложенность по кредитному договору <***> в сумме 89 192 рублей 17 копеек, а именно задолженность по основному долгу 39 065 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 19 506 рублей 76 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 30 620 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав требования от 26.12.2019 года № rk-261219/1420, в соответствии с которым банк-цедент уступил ООО "Филберт" цессионарию в полном объеме принадлежащие ему права (требование) к ФИО1 по указанному кредитному договору, согласно акту приема-передачи прав общая сумма задолженности составила 122 121,79 рублей.

ФИО1 уведомлена о смене кредитора (л.д. 47,48).

Должник требования против первоначального и нового кредитора не выдвигал, доказательств, что он производил погашения спорной задолженности, в суд не представил.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, о чем собственноручно поставила свою подпись в договоре.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Согласно графика платежей по кредитному договору №, последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Филберт" был вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 89192,17 рублей и возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 1437,88 рублей.

6 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка 3 Трусовского района г. Астрахани на основании письменного возражения ФИО1 был отменен вышеприведенный судебный приказ от 22 июля 2020 года, с разъяснением взыскателю право предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа от 22 июля 2020 года истец обратился в суд с исковым заявлением 1 февраля 2023 года.

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 3 ноября 2017 года, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и его вынесения 22.07.2020 года по день отмены судебного приказа 06.12.2021 года срок исковой давности не тек в течение 2 лет 5 месяцев 10 дней, с 06 декабря 2021 года продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила 4 месяца 10 дней), то есть поскольку после отмены судебного приказа (06 декабря 2021 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по данному спору, удлиняется до шести месяцев), соответственно, срок исковой давности истекал 6 июня 2022 года, с учетом времени когда срок исковой давности не тек (2 года 5 месяцев 10 дней). При этом исковое заявление в суд банком подано посредством почтовой связи 1 февраля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2023 г.

Судья Н.Д. Хасьянов