Дело № 2-6063/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002511-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 19.04.2025г. в размере 1 265 282,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 оформила на себя два кредитных договора, полученные денежные средства в размере 1 300 000 руб. по кредитным договорам передала ФИО3 в размере 1 300 000 руб., с условием, что ФИО3 обязуется выплатить самостоятельно обязательства истца по кредитным договорам. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, данной ФИО3 11.12.2020. 27.06.2021 ФИО2 повторно одолжила ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. путем перечисления на счет ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк». ФИО3 обязательства по возврату денежных средств, полученных в займ, в размере 1 300 000 руб. не исполнил, как и не исполнил обязательства по оплате кредитных договоров, заключенных ФИО2 Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8, который в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.12.2020 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № № на сумму 686 031 руб., под 9,20% годовых, сроком на 28 месяцев.

11.12.2020 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 815 500 руб., под 13,50% годовых, сроком на 48 месяцев.

11.12.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № б/н, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства ФИО3 в размере 1 300 000 руб., под обязательство выплачивать кредит, взятый ФИО2 сроком на 3,5 года и 5 лет, что подтверждено представленной в материалы дела распиской от 11.12.2020, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В нарушение условий договора займа № б/н от 11.12.2020 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств путем исполнения обязательств ФИО2 по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк».

Также материалами дела подтверждено, что 07.06.2021 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № под залог недвижимого имущества на сумму 2 528 570 руб. под 11,8% годовых сроком на 120 месяцев.

27.06.2021 ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 1 300 000 руб. на счет ФИО3, открытого в АО «Тинькофф Банк», что подтверждено квитанцией по операции от 27.06.2021.

Факт предоставления денежных средств истцом ответчику 27.06.2021 в размере 1 300 000 руб. в качестве займа подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения заявления ФИО2 по факту возможных мошеннических действий - КУСП № от 01.06.2022.

Так, 01.06.2022 ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы с заявлением по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО3

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 оперуполномоченным было получено объяснение посредством телефонного разговора от ФИО3, в котором ответчик пояснил, что в конце 2020 года и в середине 2021 года получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 600 000 руб., в связи с затруднительным финансовым положением, которые обязался отдать при первой возможности и от своего обязательства перед ФИО2 не отказывается.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы от 06.06.2022 ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

16.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности до 10.02.2025, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Довод стороны ответчика о том, что ему фактически не передавались денежные средства, судом признается несостоятельным, поскольку подлинность представленных истцом договоров займа, в которых содержится расписка ответчика о получении денежных средств, а также принадлежность ответчику подписи ФИО3 не оспаривалась.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контр расчет задолженности ответчиками в суд не представлен.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства, возражая против исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Материалами дела, а именно постановлением от 06.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждено, что ответчиком в пределах течения срока исковой давности совершены действия по признанию долга в полном объеме, в связи с чем, течение срока исковой давности началось не ранее июня 2022 года.

С иском в суд ФИО2 обратилась 05.02.2025, то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд отмечает что в представленной расписке отсутствует срок возврата займа, в связи с чем, срок в силу ст. 810 ГК РФ подлежит исчисления со дня направления требования о возврате денежных средств.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2021г. по 19.04.2025г. в размере 1 265 282,86 руб. Расчет истца судом проверен, является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2021г. по 19.04.2025г. в размере 1 265 282,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 52 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 19.04.2025г. в размере 1 265 282,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года.