№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район Республики Бурятия» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между администрацией МО СП «Большереченское» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № сроком до Дата в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Адрес, для размещения базы отдыха.

Согласно выписке из ЕГРН права и обязанности по договору перешли к ФИО1 на основании договора передачи прав и обязанностей от Дата, дата государственной регистрации договора Дата.

В соответствии с условиями договора размер годовой арендной платы составляет 2 % от действующей в соответствующем периоде кадастровый стоимости земельного участка, которая на момент заключения договора в год составляет 5 460,08 руб., ежемесячный платеж составляет 455,01 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы образовалось задолженность за период с Дата по февраль 2025 года в размере 33 885,53 руб.

Дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Договором предусмотрена ответственность в случае просрочки уплаты арендных платежей в виде пени в размере 1 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма пени составила 83 629,05 руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору № от Дата в размере 33 885,53 руб., пени в размере 83 629,05 руб., пени, исчисленные в размере 1 % действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической уплаты основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующим на момент заключения договора аренды распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящих в состав этого муниципального района.

Таким образом, начиная с Дата правомочия арендодателей в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, находящихся на территории сельских поселений, осуществляют органы местного самоуправления муниципального района.

Как установлено судом и следует их материалов дела, Дата между муниципальным образованием сельское поселение «Большереченское» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для базы отдыха, расположенный по адресу: Адрес, сроком до Дата.

Согласно п. 2 договора размер арендной платы составляет 5 460,08 руб. в год, которая составляет 2 % от действующей в соответствующем периоде кадастровый стоимости земельного участка, ежемесячный платеж составляет 455,01 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН права и обязанности по договору перешли к ФИО1 на основании договора передачи прав и обязанностей от Дата, дата государственной регистрации договора Дата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по договору по внесению арендной платы, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 33 885,53 руб.

Дата в адрес ответчика истцом направлялось уведомление об оплате задолженности по договору аренды в размере 36 656,98 руб.

Однако ФИО1 обязательства не исполнены.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, основанным на условиях договора.

Факт заключения договора аренды ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате по договору № от Дата в размере 33 885,53 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки или неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленные на просроченную сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом начислены пени за период с Дата по Дата в размере 83 629,05 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, расчет соответствует условиям договора, их размер не нарушает права и законные интересы ответчика, соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 83 629,05 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с Дата по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 525,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район Республики Бурятия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район Республики Бурятия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору № от Дата за период с Дата по Дата года в размере 33 885,53 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 83 629,05 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с Дата по дату фактической оплаты задолженности на сумму долга 33 885,53 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 4 525,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева