Дело № 2-9369/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013066-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2019 года по вине водителя автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Грейт Волл, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению специалиста № от 27 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 161 010 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 161 010 рублей, расходы на оценку ущерба - 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4420 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 53 км МКАД, внутренняя сторона поврежден автомобиль Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года УИН №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом заключению ООО «МАРГИ» № от 27 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 161 010 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял.

Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиком не выплачена, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонта с использованием новых материалов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в заявленном размере 161 010 рублей 00 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы истца на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией договора № от 22 августа 2022 года о возмездном проведении экспертизы, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 августа 2022 года; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № от 08 августа 2022 года, заключенного между ФИО1 и юридической компанией ООО «СЕД ЛЕКС», согласно которому последнее обязалось оказать истцу юридическую помощь по правовому анализу ситуации, устную консультацию, дистанционное представление интересов заказчика в суде по вопросу взыскания убытков с ФИО2 по факту ДТП, произошедшего 22 сентября 2019 года с участием ФИО1, с подготовкой необходимых процессуальных документов до вынесения решения судом, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08 августа 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 06 сентября 2022 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражения относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба - 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4420 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение материального ущерба 161 010 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2022 года