Дело № 2а-1095/2024
УИД: 76RS0010-01-2025-001335-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой О.А.,
при секретаре Кучиной Н.Е.,
с участием представителя административного истца ОМВД России «Ростовский» ФИО1,
помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Савиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Ростовский» ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69,ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Наказание ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Завьяловского районного суда УР с учетом решений Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания возложены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Ярославской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 час 00 минут следующих суток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ростовскому району.
В Ростовский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений обратился начальник ОМВД России «Ростовский», который просит дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения следующим административным ограничением: запрещение посещения сети магазинов, осуществляющих продажу алкоголя различных видов. Требование мотивирована совершением ФИО3 четырех административных правонарушений по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и двух по ч.3 ст.19.24 КОАП РФ.
Представитель административного истца отделения МВД России «Ростовский» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Помощник прокурора Савина А.С. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленного административного искового заявления.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы дела, суд считает, что требование начальника ОМВД России «Ростовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Установлено, что ФИО3 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления: нарушил требования административного надзора отсутствовал по месту жительства в установленный ему период времени ДД.ММ.ГГГГ в 23.15, ДД.ММ.ГГГГ-не явился на регистрацию, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственностями по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дважды). Кроме того, четыре раза постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок штрафа.
Вместе с тем, склонность ФИО3 к злоупотреблению спиртных напитков, указанная в его характеристики, не подтверждена иными материалами дела. Доказательств того, что ФИО3 замечен в посещении мест торгующих алкоголем, либо совершил преступление или административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.
В целом по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что административным истцом не доказана необходимость установления в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения сети магазинов, осуществляющих продажу алкоголя различных видов, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать начальнику ОМВД России «Ростовский» в удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 дополнительным административным ограничением: запрещением посещения сети магазинов, осуществляющих продажу алкоголя различных видов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Майорова