Дело №а-1045/2025

УИД 47RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция дорожного строительства» к судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: Приозерский городской прокурор, об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

административный истец Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее – ГКУ «Ленавтодор») обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о возложении на административного истца обязанности по организации стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Торфяное-Отрадное-Заостровье» с 17 км. 300 м. до 19 км. 150 м., проходящей по н.<адрес> в соответствии с требованиями ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление незаконным, вынесенным без соблюдения принципа исполнимости требований исполнительного документа, направлено не на защиту прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, а на возникновение формальных оснований для привлечения административного истца к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ. Работы во исполнение требований исполнительного документа могут быть осуществлены истцом в рамках заключения соответствующих государственных контрактов, заключаемых на конкурсной основе. В целях исполнения требований исполнительного документа истцом выполнены следующие мероприятия: заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, в рамках которого работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ № заключен Государственный контакт на выполнение работ по объекту «капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Торфяное-Отрадное-Заостровье» на участке 8+700 км – 19+560 в <адрес>» со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду реорганизации ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог <адрес>» путем выделения из его состава учреждения ГКУ ЛО «ДДС», основными целями которого согласно Уставу являются обеспечение реализаций полномочий Комитета по осуществлению дорожной деятельности в части проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог, выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог. Исполнение решения суда при таких обстоятельствах и с учетом Устава не относится к целям ГКУ «Ленавтодор». Полагают оспариваемое постановление заведомо неисполнимым, следовательно, незаконным и подлежащим отмене. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена административного истца ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог <адрес>» на правопреемника ГКУ ЛО «Дирекция дорожного строительства».

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представлялись ли судебному приставу-исполнителю государственные контракты пояснить не смог, но указал, что они имеются в открытом доступе.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Тосненского городского суда <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог <адрес>» обязанности по организации стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Торфяное-Отрадное-Заостровье» с 17 км. 300 м. до 19 км. 150 м., проходящей по н.<адрес> в соответствии с требованиями ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; копия постановления направлена должнику почтовой корреспонденцией, адресатом получено (л.д. 134-141), что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Торфяное-Отрадное-Заостровье» на участке 8+700 км – 19+560 в <адрес>» (л.д.38-50).

ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение работ по вышеуказанному объекту с окончанием выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-37).

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским РОСП вынесено постановление о взыскании с ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог <адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ (132-133).

Письмом от 16-15/2023—0-1 от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ленавтодор» в адрес Приозерского РОСП предоставлена информация по вопросу исполнения решения суда, а именно о заключении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Торфяное-Отрадное-Заостровье» на участке 8+700 км – 19+560 в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в полном объеме 2704.2022. В целях реализации запланированных работ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по вопросу выделения финансирования (л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским РОСП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство направлено для исполнения в СОСП по <адрес>, присвоен № (л.д. 114-120).

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского городского суда <адрес> произведена замена выбывшего должника ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог <адрес>» его правопреемником ГКУ «ДДС» (л.д. 90-96).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СОСП по <адрес> произведена замена выбывшего должника ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог <адрес>» его правопреемником ГКУ «ДДС» (л.д. 88-89).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Кроме того, следует учитывать разумные сроки исполнения принятого решения суда.

Так, решение Тосненского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением административному ответчику был предоставлен достаточный срок для исполнения – 1 год 09 месяцев. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, а постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа судебным приставом выносилось неоднократно.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав ст. 105, ч. 1 ст. 121, ст. 122 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта

Таким образом, установление нового, более длительного срока исполнения требований исполнительного документа нарушает право неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск, на судебную защиту, так как данное право включает в себя не только право на подачу административного искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат информации, на которую административный истец ссылается в обоснование исковых требований, а также подтверждающие ее документы, убедительных доказательств того, что по установлению судебным приставом более длительного срока исполнения решения суда, требования исполнительного документа будут исполнены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При предъявлении иска и в ходе судебного разбирательства административным истцом не изложено, какие права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа принято в рамках предоставленной приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция дорожного строительства» к судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.