Решение по делу № 2-13625/2024 от 10.10.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

45RS0026-01-2024-021794-48

Дело №2-2640/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска, указывает, что 15.12.2024 г. около 15 час. 10 мин. на ул. К. Мяготина д. 104 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля LADA Granta, <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, и находившегося под его управлением и автомобиля TOYOTA Camry, <данные изъяты>, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является водитель автомобиля LADA Granta <данные изъяты>, ФИО4, ответственность которого на момент ДТП, не была застрахована. Автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем истца, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ТТТ № 7067445680. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» № 902/24/М от 17.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200.000 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 5.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица АО «Согаз», УМВД России по г. Кургану, ООО «Максим-Курган» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов, представленных по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 15.12.2024 г. в 15 час. 10 мин. на ул. К. Мяготина д. 104 в г. Кургане, ФИО2, управляя транспортным средством LADA Granta, <данные изъяты>, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA Camry, <данные изъяты> принадлежащем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По данным УМВД России по Курганской области автомобиль LADA Granta, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2, автомобиль TOYOTA Camry, <данные изъяты> на имя ФИО1

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810045240000335172 от 15.12.2024 г., вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных документов следует, что водителем ФИО2 указанные Правила не соблюдены, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с транспортным средством.

На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA Camry, <данные изъяты> по договору ОСАГО был застрахован в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13

В соответствии с заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» от 17.12.2024 г. № 922/24/М стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа определена в размере 200 000 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующим квитанцией от 17.12.2024 г. № 902.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 не согласился с наличием вины в его действиях, в связи, с чем по ходатайству ответчика определением Курганского городского суда Курганской области от 21.05.2025 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Курганской области.

Согласно экспертному заключению ЭКЦ УМВД России по Курганской области по представленным материалам ответить на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия фиксации на схеме места ДТП и фотоизображений каких-либо следов и объектов на дороге, на основании которых возможно определение (уточнение) места столкновения, расположение в интересующиеся моменты автомобилей на дороге и / или траектории их движения.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы, не заявлялось.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину, а также исключающих либо уменьшающих его ответственность за причинение ущерба истцу, опровергающих размер такого ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 200 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.12.2024 г. № 902, расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.12.2024 г., распиской от 19.12.2024 г.

Поскольку расходы понесены истцом с целью реализации права на обращение в суд и подтверждены документально, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, длительности рассмотрения дела, его сложности, принципу разумности.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 200 000 руб., расходы за составление экспертного заключения 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суханова И.Ю.