Решение по делу № 2А-4140/2025 от 12.09.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-4140/2025

УИД 22RS0066-01-2025-002278-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, за 2021 год в размере <данные изъяты>, за 2022 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>, за 2016 год в размере <данные изъяты>, за 2017 год в размере <данные изъяты>, за 2022 год в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником объектов недвижимости:

- жилого дома по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- иного строения по адресу: <адрес>Н1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество в соответствии с главой 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налогоплательщик не произвел уплату земельного налога за 2015, 2016, 2017 и 2022 год и имущественного налога за 2017, 2021 и 2022 год в установленные законом сроки.

В адрес налогоплательщика посредством личного кабинета были направлены налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты имущественного и земельного налога с физических лиц.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания. Таким образом, более давний период образования задолженности не означает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ.

Требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ за ***.

На образованную задолженность в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. В отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включена задолженность по пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> Согласно истории изменения сальдо ЕНС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата интервала для формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) общее сальдо расчетов по пене составило <данные изъяты> Обеспечено мерами взыскания <данные изъяты> Остаток задолженности 38597,67-620,71=<данные изъяты> Данную пени административный истец просит взыскать в рамках заявленных требований.

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела направлен отказ от иска в части сумм земельного налога за 2015 год в размере <данные изъяты>, земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты>, земельного налога за 2017 год в размере <данные изъяты>, налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты>, налога на имущество за 2021 год в размере <данные изъяты>, отказ принят судом, производство в данной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку требование *** от ДД.ММ.ГГГГ содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок после истечения добровольного срока уплаты недоимки не пропущен, инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ ***а-613/2024 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в данном случае также не пропущен.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку направления повторно требования до момента погашения первично выставленного с момента образования отрицательного сальдо ЕНС законодательством не предусмотрено, срок обращения в суд по критериям срока направления требования также не пропущен.

Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

жилой дом,

квартира, комната;

гараж, машино-место;

единый недвижимый комплекс;

объект незавершенного строительства;

иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

- жилого дома по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- иного строения по адресу: <адрес>Н1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество в соответствии с главой 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. При этом указание в административном иске и уведомлении на земельный участок по адресу: Змеиногорский тракт, 99/260, суд полагает ошибочным, поскольку кадастровый номер указан верный – 22:61:051901:126, данный кадастровый номер принадлежит участку с адресом: <адрес>, кадастровая стоимость применена для надлежащего земельного участка.

Между тем Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность в части сумм местных налогов, образовавшаяся у физических ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, земельный налог за 2015 и 2017 год и имущественный налог за 2017 год взысканию не подлежит.

Что касается срока обращения за взысканием налогов за периоды 2021-2022 годы, суд учитывает следующее.

Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** продлены сроки направления требований на 6 месяцев.

Данное законодательное регулирование имело место быть в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который в своей первоначальной редакции с ДД.ММ.ГГГГ не действовал. Введение в действие данного ФЗ было обусловлено принятием Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 565-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", который, по сути, ввел в действие закон от ДД.ММ.ГГГГ в своей редакции, но уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п.9 ст.4 ФЗ №263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, по сроку уплаты за 2021 год земельного и имущественного налога до ДД.ММ.ГГГГ требование должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом принятия вышеуказанного постановления и продления срока направления требований, данная задолженность подлежит взысканию. Срок по ней не пропущен.

Как следствие, не пропущен и срок взыскания по земельному и имущественному налогам за 2022 год.

Поскольку в рамках рассмотрения дела налог на имущество за 2021 год погашен в полном объеме, требования обоснованы лишь в части земельного налога за 2022 год и имущественного налога за 2022 год. Между тем поскольку Решение Барнаульской Городской Думы принято ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией необоснованно произведены зачеты оплаты в 2025 году за земельный налог за 2015, 2016, 2017 год и имущественный налог за 2017 год. Данные денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности 2022 года. Таким образом, поскольку за земельный налог за 2015 год было зачтено <данные изъяты>, за 2016 год зачтено <данные изъяты>, за 2017 год <данные изъяты>, за имущественный налог за 2017 год зачтено <данные изъяты>, данная общая сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачету за земельный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> и имущественный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> Итого остаток задолженности по земельному налогу <данные изъяты>, по имущественному налогу <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из письменных пояснений инспекции, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сформированы из пени в размере <данные изъяты>, из них на имущественный налог за 2018-2021 год <данные изъяты>, по земельному налогу за 2014, 2018, 2019 и 2021 годы <данные изъяты>, по НДФЛ за 2017 год <данные изъяты>

Согласно ответу МИФНС, НДФЛ за 2017 год не взыскивался в принудительном порядке, в настоящее время срок его взыскания инспекцией пропущен, следовательно, пени на данную задолженность начислению не подлежит.

Также не подлежит начислению и пени на земельный налог за 2014 год в связи со статусом самой задолженности как безнадежной в силу закона.

Имущественный и земельный налог за 2018 год были погашены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при проверке соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате пени надлежит учитывать, положения п.5 ст.75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного периода), направляется органом на основании п.1 ст.70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Таким образом, поскольку земельный и имущественный налог за 2018 год оплачены в 2020 и 2021 году, с момента оплаты последней суммы долга инспекция была обязана выставить требование об уплате недоимки по пени не позднее 3 месяцев со дня уплаты недоимки.

Следовательно, в настоящее время срок взыскания данной недоимки по пени пропущен, оснований к его восстановлению суд не усматривает.

Налог на имущество за 2019 и 2020 год взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула ***, согласно сведениям ОСП Центрального района г. Барнаула исполнительное производство по данному судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность вошла в требование ***, пени на данную задолженность подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГГГ в размере (согласно КРСБ) <данные изъяты> и <данные изъяты>

Земельный налог за 2019 год погашен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок взыскания пени по нему пропущен.

Имущественный налог за 2021 год погашен в рамках настоящего иска, следовательно, пени на него подлежит включению по КРСБ в размере <данные изъяты>

Земельный налог за 2021 год погашен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени на него также подлежит включению по КРСБ в размере <данные изъяты>

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пени в сумме: 1918,45+6983,02+382,05+4,30=<данные изъяты>

Расчета и обоснования задолженности по пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в дело не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ пени подлежит начислению и взысканию только на имущественный налог за 2019, 2020 и 2021 год, а также со ДД.ММ.ГГГГ – за 2022 год, и земельный налог за 2021 год, а также со ДД.ММ.ГГГГ – за 2022 год (с учетом уменьшения по поступившим суммам):