Решение по делу № 2-489/2025 от 14.04.2025 - о сносе самовольной постройки, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении построек в реконструированном состоянии.

УИД 31RS0016-01-2024-009249-54 Дело №2-489/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: истца-ответчика ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителей ответчика-истца ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о сохранении построек в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО7, в котором просит признать самовольной постройкой капитальное сооружение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, высотой 6 м., возведенное от жилого дома под Лит А, ориентировочной площадью 40 кв.м. и обязать ФИО7 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа самовольной постройки.

В обоснование требований сослался на то, что ФИО1, ФИО7, ФИО6 являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (у ФИО1 и ФИО6 по 59/200 доли, у ФИО7 41/100 доли). Также они являются собственниками изолированных частей (блоков) жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.09.2009 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО7 о запрете строительства построек утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО8 не возражает, чтобы ФИО7 возвел постройку на месте демонтированной постройки под Лит а1, общей площадью по наружному обмеры 3,3 кв.м., размером 1,16 ширина от постройки Лит а, длиной 2,88 м., до жилого дома под Лит ФИО9 С.А., обязуется возвести постройку, на месте демонтированной постройки Лит а3, общей площадью по наружному обмеру 3,3 кв.м., размером 1,16 ширина от постройки Лит а, длиной 2,88 м., до жилого дома под Лит А, на месте демонтированной постройки Лит Г5, не возводить ни какого строительства, а также без согласия ФИО8, не возводить ни каких построек. ФИО7, обязуется на месте залитого фундамента, увеличивающего площадь дома не возводить постройки.

ФИО8 умер, его наследниками и правопреемниками являются ФИО1 и ФИО6

В нарушение условий мирового соглашения, на месте демонтированной постройки Лит Г5, а также без получения согласия сособственников земельного участка, ФИО7 была возведена постройка, размером 40 кв.м., от стены жилого дома под Лит А, без отступа от забора. При подаче в администрацию г.Белгорода уведомления о планируемой реконструкции, ФИО10 была умышленно скрыта информация о наличии других собственниках земельного участка, в связи с чем его незаконно было выдано уведомление о соответствии параметров планируемой реконструкции. Кроме того, под окнами дома Д-вых течет канализация, возведенной постройкой он загородил этот слив под части дома Д-вых.

ФИО7 обратился со встречным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит о сохранении пристройки № (внутренними размерами 3,70*2,37 м, внутренней площадью 8,8 кв.м.) и пристройки № (внутренними размерами 4,54*6,5+0,82*0,59, внутренней площадью 30,0 кв.м.), общей площадью части жилого дома 84,7 кв.м. (после реконструкции с пристройками № и №) в реконструированном состоянии части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований сослался на законность произведенной им реконструкции, поскольку он производил пристройку к дому на части земельного участка, находящегося в его пользовании согласно судебному решению, на основании выданного уведомления о допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик-истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своих представителей ФИО4, ФИО5, которые первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по изложенным во встречном иске и заявлении о его уточнении основаниям, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании свою позицию по заявленным исковым требованиям не высказал, в письменном заявлении полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктами 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Совокупный анализ указанных выше норм права показывает, что по общему правилу постройка будет самовольной, если возведена на земельном участке, не предоставленном застройщику на каком-либо праве.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 г. N 8-П, определениях от 19 октября 2010 г. N 1312-О-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О, от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, от 25 марта 2004 г. N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО6 являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (у ФИО1 и ФИО6 по 59/200 доли, у ФИО7 41/100 доли). Также они являются собственниками изолированных частей (блоков) жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Указанные обстоятельства удостоверены выписками из ЕГРН, судебными решениями и сторонами не оспариваются.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.09.2009 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО7 к о запрете строительства построек утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО8 не возражает, чтобы ФИО7 возвел постройку на месте демонтированной постройки под Лит а1, общей площадью по наружному обмеры 3,3 кв.м., размером 1,16 ширина от постройки Лит а, длиной 2,88 м., до жилого дома под Лит ФИО9 С.А., обязуется возвести постройку, на месте демонтированной постройки Лит а3, общей площадью по наружному обмеру 3,3 кв.м., размером 1,16 ширина от постройки Лит а, длиной 2,88 м., до жилого дома под Лит А, на месте демонтированной постройки Лит Г5, не возводить ни какого строительства, а также без согласия ФИО8, не возводить ни каких построек. ФИО7, обязуется на месте залитого фундамента, увеличивающего площадь дома не возводить постройки.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 декабря 2010 года иск ФИО8, ФИО11 к ФИО7 о реальном разделе дома, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольные постройки признан обоснованным в части; встречный иск ФИО7 к ФИО8, ФИО11 о реальном разделе дома, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком признан обоснованным; иск администрации г. Белгорода к ФИО8, ФИО11 о сносе самовольно возведенных построек: гаража под лит. Б2 и сарая под лит Г8, расположенных по адресу: <адрес> отклонен.

Указанным судебным решением (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.02.2011 года об исправлении описка), в том числе, определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> между ФИО8, ФИО11 и ФИО7 в соответствии с картой планом: в пользование ФИО8, ФИО11 выделен земельный участок № по <адрес>, в границах точек №; в пользование ФИО7 выделен земельный участок № по <адрес>, в границах точек №.

ФИО1 и ФИО6 являются сыновьями и наследниками умершего ФИО8

В 2024 году ФИО7 осуществлена реконструкция принадлежащей ему изолированной части (блока) жилого дома, а именно перед входом в часть жилого дома возведена пристройка, наружными размерами 4,10 м * 2,75 м, внутренними размерами 3,70 м * 2,37 м, внутренней высотой 2,84 м. Пристройка построена методом блокировки к существующей части жилого дома. С заднего фасада части жилого дома ведется строительство пристройки, в настоящее время пристройка имеет заглубленный фундамент, стены из керамзитобетонного блока. Наружные размеры 7,35 м. * 5,1 м – 4,0 м. * 0,59 м., площадь застройки 35,1 м; внутренние размеры 4,54 м * 6,5 м – 0,82 м. * 0,59 м., площадь внутренняя 30,0 м.

Таким образом, ФИО10 производится реконструкция и спорные отношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположены спорные реконструированные постройки находится в общей долевой собственности сторон и третьего лица.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО10 получал согласие других собственников земельного участка на его застройку, материалы дела не содержат.

Более того, сторона истца-ответчика поясняла, что согласие других сособственников земельного участка не выяснялось, они возражают против проводимой реконструкции, в результате которой уменьшается площадь принадлежащего им земельного участка и нарушаются их права.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, возводимые ФИО10 постройки в отсутствие согласия других участников долевой собственности, являются самовольными.

Кроме того, ФИО10 осуществлена реконструкция путем возведения пристройки с заднего фасада части жилого дома, на месте расположения демонтированной постройки Лит Г5, где он в соответствии с утвержденным определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.09.2009 года мировым соглашением обязался не возводить ни какого строительства, а также без согласия ФИО8 не возводить ни каких построек.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО12 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что реконструкция произведена в отсутствие согласия других сособственников объекта недвижимости, на общем земельном участке, не предоставленном только ответчику-истцу, в результате реконструкции спорного объекта произошло его увеличение, что влияет на права других собственников, следовательно, оснований для сохранения самовольно реконструированных объектов в реконструированном состоянии не имеется, встречные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Утверждения стороны ответчика-истца о том, что судебным решением часть земельного участка была предоставлена в пользование ФИО7 и именно на этой части земельного участка произведена реконструкция, не свидетельствуют о законности проводимой реконструкции, поскольку правомочие пользования не включает в себя возможность проведения реконструкции путем возведения пристроек, приводящих к уменьшению общей площади земельного участка, без согласия иных сособственников земельного участка.

Кроме того, ФИО10 не представлено допустимых доказательств соответствия объектов самовольной постройки требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных правил, нормативов.

Представленное в материалы дела заключение специалиста №176/24 от 20.12.2024 года не отвечает требованиям допустимости.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением от 31 октября 2023 г. N 3041-р Правительством Российской Федерации перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, дополнен разделом VIII следующего содержания: "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством" судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно статье 1 Закона N 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Закона N 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

На основании абзаца одиннадцатого статьи 9 Закона N 73-ФЗ уполномоченные федеральные государственные органы - федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены функции по организации, в том числе нормативно-правовому регулированию и методическому обеспечению, и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, и федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 Закона N 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в связи с принятием 31 октября 2023 г. Распоряжения N 3041-р судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Экспертная организация ООО "Оценка экспертиза право" не входит в перечень государственных судебно-экспертных организаций, наделенных правом проведения экспертизы, связанной с самовольным строительством.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ООО "Оценка экспертиза право" №176/24 от 20.12.2024 года, как полученное с нарушением положений статьей 55, 73, 74, 84 и 85 ГПК РФ, не является допустимым доказательством.

Ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. Правительству Российской Федерации предоставлено право определять виды этих экспертиз. При этом дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.

Иных доказательств соответствия самовольно возведенных строений требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных правил, нормативов, в материалах дела не имеется.

Утверждения стороны ответчика-истца о том, что проведенная реконструкция не является самовольной, поскольку в установленном законом порядке ФИО10 в Администрации г.Белгорода было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительств установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, не убедительны.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее перечисленные в указанной статье сведения, в том числе сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как следует из уведомления о планируемой реконструкции, направленного ФИО10 в Администрацию г.Белгорода, в нарушение вышеуказанных требований закона, ФИО10 не указал в заявлении о наличии права собственности истца и третьего лица на земельный участок.

Таким образом, ФИО10 действовал недобросовестно, не уведомил Администрацию о наличии прав иных лиц на земельный участок, в связи с чем выданное ему уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительств установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не подтверждает законность произведенной реконструкции и не свидетельствует о возможности сохранения построек в реконструированном виде.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, уплаченная истцом-ответчиком ФИО12 государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу со ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО7 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой сооружения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от части жилого дома под Лит А в виде пристройки №, выполненной ко входу в часть жилого дома, наружными размерами 4,10 м*2,75 м., ориентировочной площадью 8,8 кв.м., и незавершенной пристройки №, выполненной к заднему фасаду части жилого дома, наружными размерами 7,35 м.*5,1 м – 4,0 м.*0,59 м., площадь застройки 35,1 м.

Обязать ФИО7 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки от части жилого дома под Лит А в виде пристройки №, выполненной ко входу в часть жилого дома, наружными размерами 4,10 м*2,75 м., ориентировочной площадью 8,8 кв.м., и незавершенной пристройки №, выполненной к заднему фасаду части жилого дома, наружными размерами 7,35 м.*5,1 м – 4,0 м.*0,59 м., площадь застройки 35,1 м., возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать со ФИО7, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО1 о сохранении построек в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.