Приговор по делу № 1-170/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-170/2023

32RS0008-01-2023-0011376-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Дятьково

№

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре – Захаровой Е.В.

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Дятьковского городского прокурора Кузнецова Д.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Лексикова М.А.

предоставившего ордер №110006 от 29 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

25 декабря 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 24 января 2017 года постановлением Суджанского районного суда Курской области условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитила находящийся на подоконнике окна кухни и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 9», стоимостью 5088 рублей 97 копеек. С похищенным она скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимой защитник - адвокат Лексиков М.А. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в своем заявлении (т.1 л.д.144), государственный обвинитель Кузнецов Д.А., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого она понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него.

Установлено, что заработная плата Потерпевший №1 составляет 35000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, помогает родителям, содержит несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, суд находит доказанным, что ущерб в сумме 5088 рублей 97 копеек является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 судима (т.1 л.д.116-118), вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства соседями (т.1 л.д.130) и удовлетворительно участковым (т.1 л.д.132).

Явку с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая подробно и правдиво в своих показаниях изложила обстоятельства совершения преступления, указав каким образом она похищала телефон, кому продала, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, имеющих хронические заболевания, компенсацию морального вреда, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Подсудимая ФИО1 ранее была осуждена за тяжкое преступление и отбывала наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 25 декабря 2014 года), совершила преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, при назначении ей наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Доказано, что ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая пояснила, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Согласно справки (т.1 л.д.127), она состоит на учете у врача-нарколога. Учитывая, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает его обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определить с учетом положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, ее личность, раскаяние в содеянном, то, что она работает, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 9», упаковочная коробка, гарантийный талон и буклет «Руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>