РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.
с участием ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Заявленные требования мотивированы тем, что в 1996 году ФИО4 приобрела у ФИО7 земельный участок № площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО5 являлся собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были переданы ФИО4 ФИО7 в полном объеме. В подтверждение перехода права на участок и передачи денег была написана расписка, однако ввиду объективных обстоятельств предоставить расписку в подтверждение указанного Истец не имеет возможности.
Сразу после получения денежных средств ФИО2 передал ФИО4 оригинал свидетельства о праве собственности на землю и ключи от калитки, после чего ФИО4 написала заявление о вступлении в члены СНТ и получила членскую книжку на своё имя. Квитанции об оплате членских взносов свидетельствуют об оплате истцом членских взносов за земельный участок.
С момента приобретения земельного участка - 29 лет, истец открыто пользуется указанным выше участком, обрабатывает его, высаживает насаждения, оплачивает членские взносы, выполняет решения общего собрания.
С учетом открытого владения земельным участком более 15 лет, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к наследнику умершего собственника ФИО1, о признании за ней права собственности в порядке приобретательской давности, на основании положения ст. ст.234 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по представленным в дело доказательствам. Ранее в заседании ФИО8 заявленные требования поддерживала и полагал, что само по себе нахождение земельного участка в границах НП «ФИО6» не является препятствием для признания права собственности с учетом нахождения участка в границах сельского поселения Жигули.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения требования истца возражал, полагал, что ответчиком не доказан факт открытого владения участком и наличия договорных отношений с его отцом, и как следствие оснований для удовлетворения требований.
Представители третьих лиц СНТ «Мичуринец», администрация с.п. Жигули, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства природы РФ, в заседание не явились, отзыв по заявленным требования либо свои возражения суду не представили.
Представитель третьего лица ФГБУ «НП «ФИО6» в заседание не явился, представил письменный отзыв по заявленным требованиям.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Вместе с тем, для удовлетворения требования о признании права в порядке приобретательской давности, сторона истца обязана доказать факт наличия законных оснований и возникновение права у лица, являющегося по его мнению собственником земельного участка в том числе его правопреемником.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации села Жигули Ставропольского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ФИО2, о предоставление ему постоянного и бесплатно земельного участка площадью 0,064 Га в СНТ «Мичуринец» Ставропольского района.
Из ответа на запрос суда, установлено, что копия данного свидетельства хранится в архиве Управления Росреестра по Самарской области (в настоящее время в архиве администрации м.р. Ставропольский в связи с передаче архива в муниципалитет), и на основании вышеуказанного свидетельства на кадастровый учет как ранее учтенный был поставлен в ЕГРН земельный участок с КН №
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что участок площадью 640 кв.м., располагается по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для коллективного садоводства». При этом выписка не содержит сведений указывающих на правообладателя земельного участка, право которого зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. Однако в указанной выписки в разделе «Особые отметки» указано, что правообладателем является ФИО2, на основании свидетельства на право частной собственности серия 6332 №.
Согласно ответу ФГБУ «НП ФИО6» следует, что территория СНТ» Мичуринец» частично расположенная в Ставропольском районе Самарской области, в том числе и земельный участок №497, входит в границы национального парка «ФИО6» на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 №161 «О создании национального парка «ФИО6», решения исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании государственного природного Национального парка «ФИО6» №333 от 10.08.1984 года, решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов от 21.06.1989 года «Об утверждении проекта районной планировки Государственного природного национального парка «ФИО6».
Согласно карте функционального зонирования территории Национального парка «ФИО6» (Приложение № 3 к Положению о национальном парке «ФИО6», утв. Приказом МПР РФ от 25.02.2015 № 69) указанная территория относится к зоне хозяйственного назначения.
Согласно п.1 ст. 15 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», разделу 3 п. 11 Положения о Национальном парке «ФИО6» на территории НП установлен дифференцированный режим особой охраны, с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в том числе:
- зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории Национального парка.
Согласно постановления Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 «О создании государственного природного национального парка «ФИО6, в соответствии с пунктом 1 указанного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР (в ведение которого был передан национальный парк), было поручено уточнить границы национального парка.
Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 № 333 произведено уточнение и приведено описание границ Национального парка «ФИО6», которое было согласованно с Минлесхозом РСФСР (письмо от 05.11.1985 № 8-17/665).
Решениями Куйбышевского облисполкома от 28.03.1989 № 94 и от 21.06.1989 был утвержден проект районной планировки Государственного природного национального парка «ФИО6», подготовленный институтом «Гипрогор» Госстроя РСФСР в 1988 году.
Следовательно, границы национального парка «ФИО6» были окончательно установлены вышеуказанными актами и остаются неизменными.
Вместе с тем, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками в границах национального парка.
В силу законодательства, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, национальные парки представляли собой изъятые из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы, имеющие экологическое, генетическое, научное, эколого-просветительское, рекреационное значение как типичные или редкие ландшафты, среда обитания сообществ диких растений и животных, места отдыха, туризма, экскурсий, просвещения населения (пункт 1 статьи 63 Закона РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» в редакции от 02.06.1993 (далее - Закон РСФСР об охране окружающей среды).
Национальные природные парки образуют природно-заповедный фонд Российской Федерации и обеспечиваются особой охраной государства в интересах настоящего и будущего поколений людей (пункт 1 статьи 60 Закона РСФСР об охране окружающей среды, статья 90 Земельного Кодекса РСФСР).
Согласно пункту 2 статьи 60 Закона РСФСР об охране окружающей среды изъятие земель природно-заповедного фонда Российской Федерации запрещено.
Аналогичную норму права содержали Основы Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятые ВС СССР 28.02.1990 (абзац 4 статьи 11) и Земельный Кодекс РСФСР (статья 24).
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 3020-1), национальные парки отнесены исключительно к федеральной собственности.
Соответственно, с момента издания Постановления № 3020-1 земельные участки, расположенные в границах национального парка «ФИО6», подлежат отнесению к федеральной собственности.
В силу пункта 15 Постановления № 3020-1, управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
Также, в силу пункта 4 Положения об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 26.10.1993 № 1760, глава местного самоуправления (глава администрации) непосредственно или через образуемые им органы местного самоуправления осуществляет управление муниципальным хозяйством, распоряжается имуществом и объектами муниципальной собственности, разрабатывает местный бюджет, обеспечивает его исполнение и выполняет другие исполнительно-распорядительные функции.
Таким образом, спорны земельный участок, на момент его якобы предоставления ФИО2 администрацией с. Жигули Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ в собственность, был изъят из хозяйственного использования, отнесены к федеральной собственности, что обусловливает отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению им.
В пункте 28 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены объекты, на которые распространяется исключительное право собственности Российской Федерации - земли национальных природных парков, их недра и водные пространства со всеми находящимися в их пределах ресурсами растительного и животного мира, историко-культурными объектами, а также зданиями, сооружениями и другими объектами.
Соответствующие нормы об отнесении земельных участков, расположенных в границах национальных парков, к федеральной собственности, были закреплены впоследствии в Федеральном законе от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (статья 12; далее - Закон об ООПТ), и позднее - в Земельном кодексе (статья 95).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, факт расположения спорного земельного участка в границах национального парка «ФИО6» свидетельствует об отнесении их с момента издания Постановления № 3020-1 к федеральной собственности, при этом право Российской Федерации на спорный земельный участок является юридически действительным и в отсутствие его регистрации в ЕГРН.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Как определено пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Законом об ООПТ.
Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации, кроме случаев, предусмотренных Законом об ООПТ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Законом об ООПТ земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.
Доказательства того, что спорный земельный участок расположен в границах населённого пункта, а именно села Жигули, границы которого установлены в ЕГРН за номером 63:32-4:246, в материалах дела отсутствуют. Более того земли сельскохозяйственного назначения, где и располагается земельный участок в силу Градостроительного законодательства не могут находиться в границах населенных пунктов.
Довод стороны истца о том, что земельный участок находится в границах сельского поселения Жигули, правового значения не имеет, с учетом положений ст.3.1 Федерального закона №от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»,
Так, согласно статья 3.1. указанного выше Федерального закона населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности (пункт 1).
Пунктов 2 указанной статьи, установлено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту (пункт 3).
Положения настоящей статьи не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта (пункт 4).
Таким образом из анализа приведенных положений закона, следует, что исключение из особого режима использования охраняемой природной территории составляют исключительно населенные пункты, а как указано выше земельный участок №, как и весь <адрес>
Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах Национального парка «ФИО6», то есть находятся в государственной собственности в силу закона, являются изъятыми из оборота и не подлежащими отчуждению и передаче в частную собственность, суд приходит к выводу, что у наследодателя ФИО2 отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет за номером №, и имеющий фактический адрес: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, а следовательно оно не могло перейти в порядке наследования наследнику – ответчику ФИО1
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт изъятия из оборота спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца об открытом пользовании ею спорным земельным участок более 15 лет, в подтверждении чего были представлены соответствующие документы, в виде решений собраний СНТ «Мичуринец», членская книжка с оплатой взносов, значения не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4, по заявленным основаниям в исковом заявлении.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья