Приговор по делу № 1-300/2023 от 31.07.2023

23RS0058-01-2023-003673-93

Дело №1-300/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 31 июля 2023 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием ст.помощника прокурора Хостинского района Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрел в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, 04 июня 2023 года примерно в 21 час 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 43.589734, 39.768432 в районе дома № 10/2 по ул. Буковая в Хостинском районе г. Сочи, увидел лежащий на земле сверток из купюры номиналом 5 рублей, с находящимся внутри наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 г.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2,умышленно поднял найденное им наркотическое средство, взял его себе, совершив,тем самым, незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, после чего положил его в левый карман надетых на нем брюк, тем самым, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08.01.1998 стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, для личного употребления без цели сбыта.

Далее, 05 июня 2023 года в ночное время суток, но не позднее 02 часов 30 минут, вблизи дома № 17 по ул. Пятигорская Хостинского района г. Сочи, автомобиль марки «Gelly Coolray», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, в котором последний передвигался в качестве пассажира, был остановлен инспектором ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО7

При проверке документов, ФИО2, пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, достал из левого кармана надетых на нем брюк сверток из купюры номиналом 5 рублей, с находящимся внутри наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 г., который затем выбросил на участке автомобильной дороги, вблизи автомобиля марки «Gelly Coolray», государственный регистрационный знак <***> регион.

05 июня 2023 года в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут сотрудниками ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, в районе дома № 17, на участке автомобильной дороги, вблизи автомобиля марки «Gelly Coolray», государственный регистрационный знак № было обнаружено и изъято наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 г., находящееся в свертке из купюры номиналом 5 рублей, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В составе кристаллообразного вещества белого цвета в бумажном свертке в виде денежной купюры номиналом пять рублей и в смывах с фрагментов тканых материалов (левая и правая руки ФИО2), изъятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого вблизи <...> г. Сочи, вблизи припаркованного автомобиля Gelly Coolray с г/н №, содержится мефедрон (4 - метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Масса вещества составляет: 0,24 г. Массу вещества в смывах определить не представляется возможным из-за малого количества и отсутствия аналитического оборудования.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства в составе, которого содержится мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,24 г., относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 были квалифицированы дознанием по части 1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном акте обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 не является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и предусмотренных в части 1 ст.61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении совершенного им преступления, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО2 не может быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для этого.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляцией его от общества и без лишения его свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе, штрафа, суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,21 г., находящееся в бумажном свертке в виде денежной купюры номиналом пять рублей, упакованные в конверт; три конверта в которых находятся фрагменты тканых материалов – смывы с правой и левой рук ФИО2, а также контрольный смыв, упакованные в один полимерный пакет типа «файл», которые находятся на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, необходимо уничтожить.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.