...

Дело № 1-345/2023

89RS0005-01-2023-002794-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармацких Л.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске, <адрес> совершил два преступления:

применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

преступления совершены, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте – на перроне железнодорожной станции Ноябрьск-1 в <адрес>, будучи недовольным законными действиями представителя власти полицейского 2 отделения ОВ ППСП Ноябрьского ЛОП ФИО3 России на транспорте ФИО6, назначенного на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 России на транспорте, в связи с пресечением совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 12 ФЗ «О полиции», действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти и желая этого, публично, в присутствии ФИО7 и ФИО8, умышленно высказал грубые нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти ФИО6, чем оскорбил его, публично унизив в неприличной форме его честь и достоинство как представителя власти.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на перроне железнодорожной станции Ноябрьск-1 в <адрес>, будучи недовольным законными действиями представителя власти полицейского 2 отделения ОВ ППСП Ноябрьского ЛОП ФИО3 России на транспорте ФИО6, назначенного на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 России на транспорте, в связи с пресечением совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 12 ФЗ «О полиции», действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, и желая их наступления, с целью нарушения установленного законом порядка управления, причинения физических страданий и оказания противодействия законной деятельности, схватил ФИО6 за одежду в области ворота, причинив удушье, после чего начал пинать его по ногам и в левый бок и бедро туловища, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в проекции правого коленного сустава на наружной боковой поверхности, не причинившее вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокуратуры города Ноябрьска и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в своем заявлении указал, что не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышают 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по каждому преступлению относит наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями подсудимого.

Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации( ч. 1 ст. 318 УК РФ), не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, не имеется, поскольку по смыслу закона вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, основным объектом преступления, которых является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека, при этом подсудимый ФИО1 не предпринял мер для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненных преступлениями вреда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

БИК 012202102

кор. счет 40102810745370000024

счет получателя 03100643000000013200

Наименование Банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по нижегородской области г. Нижний Новгород

ИНН <***>

КПП 526001001

ОКТМО 22701000

КБК 41711603132010000140

Единый уникальный номер уголовного дела 123020009810000014.

Уникальный идентификационный номер 41700000000008904418.

«Оплата штрафа по уголовному делу 123020009810000014, возбужденному по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ»

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-345/2023.