Дело № 2а-16/2025 (2а-725/2024)

УИД 16RS0007-01-2024-000933-52

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Загидуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, отделению судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности с ФИО3 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, который не предпринял полный комплекс мер, направленный на правильное исполнение решения суда, не принял мер к установлению факта смерти должника, наличия наследников и наследственного имущества, незаконно окончил исполнительное производство.

Просит признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 об окончании исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 в части своевременного принятия направления запроса и истребования ответа из ЗАГС о смерти должника, из Федеральной нотариальной палаты, из регистрирующих органов, в части установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, в части полного, правильного и своевременного исполнения решения суда; обязать начальника Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя; установить срок восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО1 в возражениях на иск просит в его удовлетворении отказать, рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по взысканию задолженности в полном объеме согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ГУФССП по РТ, старший судебный пристав ОСП по Арскому и <адрес>м РТ ГУФССП России по РТ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из требований ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия сторон исполнительного производства, в том числе смерти должника, судебный пристав-исполнитель производит замены этой стороны ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м УФССП по РТ на основании поступившего в отделение исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 282 215,86 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено. В последующем в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя на НАО «ПКО Первое клиентское бюро».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, в том числе кредитные организации, ГИБДД, банки, Росреестр, Учреждение юстиции, операторам сотовой связи, ЗАГС и УФМС. В ходе указанного исполнительного производства неоднократно совершались и обновлялись запросы в банковские (кредитные) организации с целью выявления счетов должника, запросы о наличие движимого и недвижимого имущества, запросы операторам связи, в Центр занятости населения для, получения сведения о пособии в качестве безработного, в ПФ РФ, в ПФР на получение сведения о заработной плате, ФНС, УФМС. В ходе исполнительного производства установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью должника, дата исполнительное производство приостановлено, а в дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием имущества у должника.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем в течение длительного периода времени, после смерти должника мер к установлению наследников, замене стороны в исполнительном производстве не принято.

Однако, согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется.

Так, определением Арского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемников – наследников: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере 104 578,51 рублей, мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 104 578,51 рублей, по гражданскому делу № (2014) по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако истец к судебному приставу с заявлением о замене стороны исполнительнго производства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены, факт смерти должника установлен, как установлены и лицо принявшие наследство, произведена замена стороны в исполнительном производстве, должника, его правопреемниками.

При указанных обстоятельствах, на дату рассмотрения административного дела основания для удовлетворения административных исковых требований НАО «ПКО Первое клиентское бюро», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья ____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу ___________________ 2025 года.

Судья ____________________ М.С. Хафизов