дело 2-151/2025

УИД 24RS0021-01-2025-000120-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.09.2007 года, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в размере 190 361 рубль 00 копеек, госпошлины за обращение в суд в размере 6 711 рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 27.09.2007 года по кредитному договору <***> «РОСБАНК» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 204 000 рублей 00 копеек под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательство по гашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняется, за период с 27.04.2011 года по 23.09.2022 года, по состоянию на 31.01.2025 года образовалась задолженность в размере 190 361 рубль 00 копеек, из которых 99 402 рубля 11 копеек – основной долг, 90 958 рублей 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Согласно договора № от 14.07.2014 года ПАО «РОСБАНК» уступил свои права (требования) ООО «ЭОС», в том числе долг ФИО1

Согласно договора № от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил свои права (требования) ООО «ФЕНИКС», в том числе долг ФИО1

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком суду предоставлено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно кредитного договора № от 27.09.2007 года ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 204 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 16% годовых (л.д.10-12).

Банк выполнил принятые на себя обязательства предоставил 27.09.2007 года ФИО1 кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности,, что ответчиком не оспорено.

Согласно расчету задолженность за период с 27.09.2007 года по 23.09.2022 года, по состоянию на 31.01.2025 года образовалась задолженность в размере 190 361 рубль 00 копеек, из которых 99 402 рубля 11 копеек – основной долг, 90 958 рублей 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг (л.д.5,8).

Предоставленный истцом расчет задолженности, выписка из лицевого счета, достаточно отображают движение денежных средств по счету наследодателя. Основания усомниться в наличии задолженности и ее размере не имеется. Ответчиком размер долга не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору № от 14.07.2014 года ПАО «РОСБАНК» уступил свои права (требования) ООО «ЭОС» (л.д.46-48), в том числе и долг ФИО1 (л.д.48).

По договору № от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил свои права (требования) ООО «ФЕНИКС» (л.д.32-34), в том числе и долг ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.30-31).

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.09.2007 года, по которому банк предоставил в пользование ответчику денежные средства в сумме 204 000 рублей 00 копеек под 16 % годовых сроком 60 месяцев, а ответчик обязался вносить платежи по гашению основного долга и процентов, за пользование денежными средствами. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 190361 рубль 00 копеек.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

22.07.2024 года ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края за вынесением судебного приказа.15.08.2024 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании долга. Определением от 23.10.2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В данном случае, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. Согласно предоставленного суду графика платежей последний платеж ФИО1 надлежало произвести 27.09.2012 года (л.д.18). Следовательно, с.28.09.2012 года кредитору было известно о нарушении своих прав в целом по кредитному договору. Предусмотренный ст. 195 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 28.09.2015 года. За вынесением судебного приказа истец обратился 22.07.2024 года, то есть за рамками срока исковой давности, потому прерывание течения срока исковой давности не наступило. Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не сообщил.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2007 года отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 28 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Шепелева