УИД37RS0021-01-2025-001057-78 Дело № 2-682/2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Княжевского В.С.,
при помощнике судьи Калугиной М.Б.
с участием:
прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Соловьевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
установил:
Фурмановский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в <данные изъяты> на телефон истца <данные изъяты> поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты> от неизвестной женщины, представившейся сотрудником Центрального Банка РФ ФИО3 В ходе телефонного разговора последняя сообщила истцу, что с отделение Сбербанка г. Москвы обратился ФИО4 с доверенностью, выданной истцом, и запросил сведения о наличии вкладов на ее имя. После этого с ФИО1 общались иные лица, представлявшиеся сотрудниками Центробанка. По указанию неизвестной женщины, представившейся ФИО5, звонившей с абонентского номера <данные изъяты>, истец, будучи введенной в заблуждение, сняла денежные средства в сумме 440500 руб. со своего счета в АО «Почта Банк» и 297686 руб. со счета в ПАО «Россельхозбанк». В ходе телефонного разговора ФИО5 сообщила ФИО1 о необходимости установить на мобильный телефон мобильное приложение «Мир Пэй» в целях выпуска виртуальной карты и перевода денежных средств на «безопасный счет». Кроме того от ФИО6 в мессенджере «Ватцап» поступил документ с номером карты <№>. По указанию ФИО5 истец внесла денежные средства через банкомат «Тинькофф Банк» с использованием виртуальной карты в мобильном приложении «Мир Пэй», пин-код от которой ей сообщила ФИО5 ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> совершена операция по внесению денежных средств на счет, открытый в АО «Тинькофф банк» на сумму 298 000 рублей. Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», между банком и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым открыта расчетная карта <№> и открыт текущий счет <№>. Карта <№> является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2, привязана к тому же счету, что и основная карта. Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО1, скриншотами переписки ФИО1 с абонентом, использующим <данные изъяты>, информацией о движении денежных средств по счету <№>, подтверждается, что сведения о банковской карте привязанной к данному счету, в том числе необходимые для совершения операций с ее использованием, переданы ФИО2 третьим лицам.
Вследствие утраты денежных средств в крупном размере ФИО1 находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья, обострение имеющихся хронических заболеваний (сахарный диабет, гипертоническая болезнь). В связи с этим ФИО1 проходила лечение в ОБУЗ «Городская клиническая больница <№>» г. Иваново в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1 причинен вред здоровью и, как следствие, моральный вред, который истец оценивает в 100 000,00 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 1102, 151 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 298000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании заместитель Фурмановского межрайонного прокурора СоловьеваК.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, проверив, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинениявреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, чтонеосновательноеобогащениеимеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащениемявляется чужое имущество, включаяденежныесредства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым, актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качественеосновательногообогащенияденежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежныхсредств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование заявленных требований указал, что, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, произвелаперевод денежных средств в сумме 298000 руб. на карту, принадлежащую ответчику ФИО7 в отсутствие каких-либо обязательств.
Из материалов уголовного дела <№> следует, что оно возбуждено <ДД.ММ.ГГГГ> СО ОМВД России по Фурмановскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время в ходе следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в АО «Россельхозбанк» и АО «Почта Банк» с помощью мобильного приложения «Мир PAY» в сумме 730500 руб., принадлежащие ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., тем самым причинив последней крупный имущественный ущерб на указанную сумму
Постановлением следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО15 от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> предварительное следствие по уголовному делу <№> приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащегопривлечениюв качестве обвиняемого; <ДД.ММ.ГГГГ> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено
Из представленных истцом в материалы дела документов, сообщений АО «Тинькофф Банк» следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 через банкомат АО «Тинькофф Банк» произведено внесение наличныхденежныхсредств на сумму 298000 руб. на текущий счет, который принадлежит ответчику ФИО7
Факт поступленияденежныхсредствна счет ФИО7 также усматривается из представленной выписки по движению денежных средств по данному счету.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств законности получения денежных средств от ФИО1, а равно доказательств, подтверждающих недобросовестность истца либо злоупотребление истцом правом, ответчиком ФИО7 суду не представлено.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 неосновательногообогащенияна сумму 298000руб., в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела вследствие утраты денежных средств в крупном размере ФИО1 находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья, обострение имеющихся хронических заболеваний (сахарный диабет, гипертоническая болезнь). В связи с этим ФИО1 проходила лечение в ОБУЗ «Городская клиническая больница <№>» г. Иваново в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом пациента ФИО1 из ОБУЗ «Городская клиническая больница <№>» г. Иваново. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен вред здоровью и, как следствие, моральный вред, который истец оценивает в 100 000,00 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит, что условием длякомпенсацииморальноговредав данном случае является установление виновности в действиях, либо бездействии со стороны ответчика.
По уголовному делу <№>, возбужденному СО ОМВД России по Фурмановскому району на основании сообщения ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, виновное лицо не установлено.
Полномочиями о признании лица виновным в совершении преступления обладает лишь суд. Таким образом, один лишь факт причинения истцу нравственных страданий от получения ФИО7 неосновательного обогащения не является основанием для взыскания с последнего компенсации морального вреда, и полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.
При таких обстоятельствах, исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 298000руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
ФИО1 СНИЛС <данные изъяты>
ФИО2 ИНН <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.