Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО8

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просили взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 44 894,11 рубля, материальный ущерб, связанный с временной нетрудоспособностью истца в размере 293 797 рублей, сумму морального ущерба в размере 150 000 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 250 рублей, компенсацию гонорара за услуги защитника с оплатой в сумме 80 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Toyota Corolla, госномер №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО5, у которой впоследствии, согласно акта СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Вследствие временной нетрудоспособности истца, ею утрачен заработок в размере 293 797 рублей. Также ФИО2 понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств, а также материальный ущерб в связи с приходом в момент ДТП в негодность обуви истца в общем размере 44 894,11 рубля.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом приобщенных утонений. Дополнительно суду пояснили, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Истцу требуется проведение операции. На приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств ФИО2 потратила 37 395,11 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Помимо этого, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 499 рублей за испорченную в результате дорожно-транспортного происшествия обувь. Суду также пояснили, что истец трудоустроена в ООО «Русь» в должности кондитера. При этом предоставить копии трудового договора и приказа о ее назначении на должность не представляется возможным, поскольку она трудоустроена неофициально и такие документы отсутствуют. Листок нетрудоспособности истцом не открывался. Помимо компенсации материального ущерба и утраченного заработка, истец просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального ущерба в размере 150 000 рублей, который, по ее словам, выразился в наличии у нее стресса и нервного напряжения.

Ответчик ФИО3, не оспаривания факт ДТП и наличие ее вины в его совершении, исковые требования не признала. Суду пояснила об отсутствии оснований для взыскания с нее денежных средств в качестве утраченного ФИО2 заработка, поскольку листок нетрудоспособности истцу в установленном порядке не открывался, доказательств вынужденного ею прогула работы вследствие ДТП суду не представлены. Также пояснила о несоразмерности оказанных представителем истца ФИО8 юридических услуг размеру его гонорара в сумме 80 000 рублей. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда, по мнению ответчика, необоснованно завышен. Факт порчи обуви истца в результате ДТП не оспаривала. Назначенный постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ответчиком оплачен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством марки Toyota Corolla, госномер № регион, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО5

Согласно акту СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 выявлен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа.

В соответствии с предоставленными истцом и ее представителем копиями квитанций на приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств ФИО2 потрачено 37 395,11 рублей.

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются сторонами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, уточненные требования иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в общем размере 44 894,11 рублей, то есть в размере затрат на приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств в размере 37 395,11 рублей, а также компенсации стоимости испорченной обуви в размере 7 499 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда подлежат удовлетворению частично. При обсуждении размера, подлежащего возмещению, морального вреда суд учитывает степень вины ФИО3, степень физических и нравственных страданий ФИО2, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

В части исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств за утраченный заработок в размере 293 797 рублей суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от. ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика утраченного в результате повреждения здоровья заработка, суд принимает во внимание доводы истца и его представителя о неофициальном трудоустройстве ФИО2 в ООО «Русь», о невозможности предоставить суду копии трудового договора и приказа о назначении истца на должность в виду отсутствия таковых, об отсутствии факта открытия листка нетрудоспособности истцом. По этой же причине суд критически относится к предоставленным истцом справкам ООО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ № о средней заработной плате ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № о трудоустройстве истца в указанном общества в должности кондитера.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 утраченного в результате повреждения здоровья заработка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений процессуального закона и удовлетворения исковых требований имущественного характера на ответчика, как на проигравшую в судебном споре сторону, следует отнести расходы на оплату юридических услуг.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из доказанности факта заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, понесенных истцом в связи с этим затрат на оплата гонорара ФИО8 в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представить истца пояснил, что в рамках оказания истцу правовой помощи и сопровождения им настоящего гражданского дела в суде, им оказана консультация истца, составлено исковое заявление, а также уточненное исковое заявление, он принимал непосредственное участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), производил сбор необходимых доказательств. Кроме того, он встречался с ответчиком с целью попытки урегулирования мирным путем возникшего спора между сторонами по делу, подготавливал и направлял в адрес ФИО3 претензионное письмо.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные им расходы на правовую помощь адвоката в размере 80 000 рублей, в подтверждение чего им предоставлена суду соответствующая квитанция.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение доводы представителя истца об объеме проделанной работы и совершенных действий в рамках предоставления истцу правовой помощи по обращению в суд с настоящим иском и сопровождения дела.

Принимая во внимание доводы представителя истца о выполненном им объеме работы и совершенных действий в рамках предоставления истцу правовой помощи по обращению в суд с настоящим иском и сопровождения дела, такие требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично в размере 60 000 рублей, что отвечает принципу разумности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание что судом удовлетворены требования искового заявления в части компенсации имущественного вреда в размере 44 894, 11 рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 44 894 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы за оказанную правовую помощь в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 133 894 (сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11