Дело № 2-440/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000454-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту -ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 03.12.2013, заключенного ей с ООО «КБ «Ренессанс Кредит»; в общем размере 155783 рублей.

Мотивируя свои требования представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 указала, что 03.12.2013 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец представил ответчику кредит в размере 246380 рублей на срок 45 месяцев под 27.93 % годовых.

В соответствии с договором цессии от ... право требования по кредитному договору ... от 03.12.2013, заключенного ФИО1 с ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в настоящее время принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего её задолженность на 08.10.2019 составила 155783 рубля, что явилось основанием обращения ООО «ПКО «Феникс» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном заявлении от 06.06.2025 просила отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении его исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд; а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 03.12.2013 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец представил ответчику кредит в размере 246380 рублей на срок 45 месяцев под 27.93 % годовых (л.д.34-40).

При заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил 8479.25 рублей, последний платеж подлежал внесению ... (л.д.36).

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 с 05.05.2015 уклонилась от возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору займа на 07.10.2019 составила 976062.44 рублей (л.д.64-66); на 26.03.2025 – 155783 рублей (л.д.53).

Представленный стороной истца расчет не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, не оспаривался ответчиком.

На основании представленного договора цессии от 04.10.2019 право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в настоящее время принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 250210.18 рублей.

В связи с поступившими 17.06.2020 от ФИО1 возражениями данный судебный приказ определением мировым судьей судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 22.07.2020 был отменен.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что кредитный договор займа был заключен на срок до 04.09.2017, суд признает, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, срок исковой давности обращения в суд у ООО «ПКО «Феникс» истек 21.01.2021.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 04.10.2019 ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с ООО «ПКО «Феникс» договора об уступке прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых ООО «ПКО «Феникс» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 в общем размере 155783 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 03.12.2013, заключенному между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит»; в общем размере на 08.10.2019 в сумме 155783 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов