КОПИЯ

дело № 2-4357/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.04.2015 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 855 125 руб. 25 коп. на срок по 30.04.2025 года под 23,1% годовых с погашением кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполнил.

В результате невыполнения условий данного кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 745 583 руб. 69 коп. Банк, пользуясь своим правом, включил в требование только 10% начисленных пеней.

Таким образом, по состоянию на 03.03.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору №8 составила 688539 руб. 03 коп., из которых: 575 829 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 106 416 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2021 года по 03.03.2022 года, 3 950 руб. 30 коп. – пени за период с 02.06.2020 года по 06.03.2022 года, 2 342 руб. 59 коп. пени по просроченному долгу за период с 02.06.2020 года по 03.03.2022 года.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 688 539 руб. 03 коп., из которых: 575829 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит), 106 416 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2021 г. по 03.03.2022 г., 3 950 руб. 30 коп. – пени за период с 02.06.2020 г. по 06.03.2022 г., 2 342 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу за период с 02.06.2020 г. по 03.03.2022 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 085 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 855 125 руб. 25 коп. на срок 120 месяцев с датой возврата кредита 30.04.2025 года под 23,1% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составил 18 574 руб. 20 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 процента в день (п.п.12).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислил на счет ФИО1 кредит в размере 855 125 руб. 25 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23).

Вместе с тем, заемщик ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушила условия договора, в связи с чем у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составила 688 539 руб. 03 коп., из которых: 575 829 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 106 416 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2021 г. по 03.03.2022 г., 3 950 руб. 30 коп. – пени за период с 02.06.2020 г. по 06.03.2022 г., 2 342 руб. 59 коп. - пени по просроченному долгу за период с 02.06.2020 г. по 03.03.2022 г.

При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению, включил в требование только 10% штрафных санкций.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитному договору №, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 688 539 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0516 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 03.03.2022 года включительно 688 539 руб. 03 коп., из которых: 575 829 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит); 106416 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2021 г. по 03.03.2022 г.; 3950 руб. 30 коп. – пени по процентам за период с 02.06.2020 г. по 06.03.2022 г., 2 342 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу за период с 02.06.2020 г. по 03.03.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 085 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 сентября 2022 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4357/22

УИД № 41RS0001-01-2022-003349-31